根據世界氣象組織（WMO）發(fā)布的《全球氣候狀況報告》，2024年被確認是自有氣象記錄175年以來(lái)最熱的一年，全球平均氣溫比工業(yè)化水平高出1.55 ℃。進(jìn)入2025年，全球氣溫仍在持續攀升，極端天氣事件頻發(fā)，對人類(lèi)生態(tài)系統構成嚴峻威脅，也對經(jīng)濟穩定、產(chǎn)業(yè)結構乃至金融系統安全的影響持續擴大。作為國家經(jīng)濟運行的重要樞紐，銀行業(yè)面臨的系統性風(fēng)險顯著(zhù)增加。隨著(zhù)可持續發(fā)展理念深入推進(jìn)和監管要求的不斷強化，氣候信息披露正成為銀行業(yè)識別、評估和管理氣候變化帶來(lái)的風(fēng)險和機遇的核心工具。本文在系統梳理國內外相關(guān)政策與標準的基礎上，評估我國銀行業(yè)在氣候信息披露實(shí)踐中的主要進(jìn)展、存在挑戰與演進(jìn)趨勢，旨在為銀行構建系統化、規范化的氣候信息披露體系提供實(shí)證依據與發(fā)展建議。
一、氣候信息披露的最新進(jìn)展
（一）氣候信息披露的發(fā)展歷程
氣候信息披露最早起步于國際層面。2015年，氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）成立，并于2017年發(fā)布涵蓋治理、戰略、風(fēng)險管理、指標與目標四個(gè)支柱的披露框架，首次系統性地將氣候風(fēng)險納入信息披露體系；2021年國際可持續發(fā)展準則理事會(huì )（ISSB）成立，整合多個(gè)國際框架及標準，于2024年接管TCFD職責，標志全球氣候信息披露進(jìn)入強化監管的新階段。隨后，多個(gè)國家、地區和國際組織也相繼出臺了氣候相關(guān)信息披露標準或指引，推動(dòng)氣候信息披露走向規范化和制度化。在國際標準加快推進(jìn)和我國“雙碳”目標的引導下，財政部與生態(tài)環(huán)境部等九部委也于2025年4月發(fā)布《企業(yè)可持續披露準則第1號——氣候（試行）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“氣候準則”），是我國首個(gè)系統性氣候披露準則，總體與IFRS S2保持銜接，平衡國際接軌與本土適應性。
表1 國內外有關(guān)氣候信息披露框架及準則（部分）
資料來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院根據公開(kāi)信息整理
從表1國內外氣候信息披露相關(guān)政策發(fā)展歷程中可以看出，當前氣候信息披露呈現出三個(gè)顯著(zhù)趨勢：一是標準體系逐步趨同。IFRS S2、GRI102等全球主流氣候披露新規，均以“治理-戰略-風(fēng)險管理-指標目標”為核心支柱，強調通過(guò)明確治理架構、制定戰略規劃、建立風(fēng)險管理流程、設定量化指標與目標，實(shí)現氣候相關(guān)信息的系統性披露。二是披露從自愿轉向強制。歐盟、香港等多個(gè)主要經(jīng)濟體已將氣候信息納入強制性環(huán)境披露當中，標志著(zhù)全球氣候治理從倡導性政策邁向合規性監管的新階段。三是披露內容不斷深化，溫室氣體排放核算的范圍持續擴散，范圍三排放在IFRS S2中成為必須披露項。但由于其涉及環(huán)境復雜，數據獲取難度大，范圍三排放的核算與管理已成為當前氣候信息披露中技術(shù)挑戰最大的核心議題之一。
（二）氣候信息披露的重要標準
據氣候披露標準委員會(huì )（CDSB）統計，過(guò)去25年間，國際倡議組織、各國政府及證券交易所等陸續推出1000多種有關(guān)環(huán)境信息披露報告的要求、指引和支持文件。在眾多披露框架中，國際可持續準則理事會(huì )（ISSB）發(fā)布的IFRS S2準則建立了氣候信息披露制度的全球統一基礎框架，逐步成為各國制定本地氣候信息披露規則的重要參照。該準則具備了“3C”特點(diǎn)：可比性（Comparability）、一致性（Consistency）和兼容性（Compatibility），有效提升了不同市場(chǎng)和行業(yè)間氣候信息披露的可比性和協(xié)調性。ISSB準則在整合國際標準優(yōu)勢的同時(shí)，也為各國預留了制度適配空間，允許各國結合本地法律、監管及市場(chǎng)實(shí)踐靈活調整，增強了準則的廣度和制度包容性，進(jìn)一步鞏固了其在全球氣候信息披露體系中的核心地位與影響力。
表2 ISSB氣候信息披露框架相關(guān)要求
資料來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院內部整理
二、我國銀行業(yè)氣候信息披露現狀
（一）氣候信息披露形式與內容
1.標準框架下銀行氣候信息披露情況
自2016年《關(guān)于構建綠色金融體系的指導意見(jiàn)》發(fā)布以來(lái)，我國監管機構持續強化氣候銀行業(yè)等金融機構氣候風(fēng)險管理要求，逐步引導金融機構將環(huán)境與氣候因素納入治理體系與風(fēng)險控制流程當中。2025年1月國家金融監督管理總局和中國人民銀行發(fā)布《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融高質(zhì)量發(fā)展實(shí)施方案》，進(jìn)一步明確了銀行業(yè)在情景分析、壓力測試與全面管理體系銜接方面的氣候信息披露要求。同年4月，財政部與生態(tài)環(huán)境部等九部委發(fā)布的《氣候準則》進(jìn)一步細化了披露內容與框架，為銀行構建系統化氣候信息披露體系提供了制度依據。在此背景下，我國銀行積極響應監管政策要求，推動(dòng)氣候相關(guān)信息披露。表3基于國際可持續準則理事會(huì )（ISSB）提出的四支柱框架，對我國國有四大行及江蘇銀行、上海農商行和南京銀行等地方性銀行2024年度環(huán)境、社會(huì )及治理（ESG）報告中氣候信息披露內容進(jìn)行了橫向對比，展示了不同銀行在披露結構及內容方面的實(shí)際表現。
表3 銀行氣候信息披露情況（部分）
資料來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院內部整理
2.銀行間氣候信息披露的異同點(diǎn)
從整體趨勢來(lái)看，我國銀行業(yè)在氣候信息披露方面呈現“政策趨同，實(shí)踐分化”的特點(diǎn)。多數銀行已將氣候因素納入公司治理、戰略規劃以及風(fēng)險管理體系，響應監管與市場(chǎng)對可持續發(fā)展的要求。然而，在治理架構、戰略韌性分析、指標和目標設定，尤其是溫室氣體排放數據方面，銀行間存在顯著(zhù)差異。就治理架構而言，四大行普遍明確了董事會(huì )在氣候相關(guān)事務(wù)中的監督職責和高管層的執行分工，并形成了相應的ESG治理框架；而地方中小銀行雖然在披露中也展現出一定的治理意識，但相關(guān)內容較為簡(jiǎn)略，暫未披露系統化、制度化的氣候治理結構。在戰略韌性分析方面，多數銀行已披露氣候風(fēng)險對其業(yè)務(wù)的潛在影響以及初步應對策略，部分銀行基于情景分析工具，對氣候轉型和物理風(fēng)險進(jìn)行了定量化和系統性的評估；部分銀行在戰略層面仍以定性描述為主，缺乏對關(guān)鍵假設、影響路徑及業(yè)務(wù)敏感性的深入分析。在指標和目標方面，如表3所示，這是當前銀行開(kāi)展氣候風(fēng)險信息披露中挑戰最大、差距最明顯的領(lǐng)域。部分銀行已設立氣候相關(guān)指標，開(kāi)展壓力測試并披露其測試方法與量化過(guò)程。例如，中國銀行、農業(yè)銀行不僅設立了氣候相關(guān)指標和目標，還披露了覆蓋溫室氣體排放一、二、三范圍內的氣候相關(guān)數據。但仍有很多銀行尤其是中小銀行尚未涉及相關(guān)指標或目標披露，反映其在數據獲取、碳核算能力方面仍面臨制約。
（二）氣候風(fēng)險壓力測試
我國銀行開(kāi)展氣候風(fēng)險量化評估的主要方法是基于不同氣候情景進(jìn)行氣候風(fēng)險壓力測試，旨在評估氣候變化對銀行穩定性和信貸安全性的潛在影響。從情景設計來(lái)看，銀行普遍參考國際主流氣候情景路徑，包括央行與監管機構綠色金融網(wǎng)絡(luò )（NGFS）、聯(lián)合國政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì )（IPCC）及國際能源署（IEA）提出的情景模型（如表4所示）。通過(guò)模擬不同氣候路徑下借貸企業(yè)償債能力的變化，銀行能夠進(jìn)一步評估其資本充足率所面臨的潛在沖擊與結構性調整需求。據統計，在我國42家A股上市銀行中，已有66.67%的銀行在其環(huán)境、社會(huì )及治理（ESG）報告中明確披露氣候風(fēng)險壓力測試相關(guān)內容。這一實(shí)踐不僅提升了銀行的氣候風(fēng)險的識別、評估與管理能力，也提高了銀行氣候信息披露質(zhì)量與深度。
表4 國際主流氣候情景模型
資料來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院內部整理
三、銀行業(yè)氣候信息披露發(fā)展建議
一是對標國際氣候信息披露主流標準，完善信息披露結構與內容。銀行業(yè)應加快對標國際標準，構建系統化的氣候信息披露框架。具體可參考ISSB發(fā)布的IFRS S2及財政部及生態(tài)環(huán)境部等九部委發(fā)布的《氣候準則》，以“治理、戰略、風(fēng)險管理、指標與目標”四支柱為核心，系統披露氣候相關(guān)信息。在披露實(shí)踐中，應明確董事會(huì )與管理層的職責、識別氣候變化所帶來(lái)的風(fēng)險和機遇、完善風(fēng)險識別與管理機制、并強化量化指標及設置減排目標，推動(dòng)氣候信息披露從被動(dòng)合規向主動(dòng)管理轉變，提高信息披露規范化和透明度。
二是深化壓力測試實(shí)踐，強化情景分析。銀行業(yè)可以結合已有壓力測試實(shí)踐，進(jìn)一步深化氣候風(fēng)險壓力測試的技術(shù)路徑與方法體系，提高基于情景分析的風(fēng)險評估能力。積極引入國際主流氣候情景，如NGFS、IPCC及IEA提出的轉型與物理風(fēng)險路徑，結合自身業(yè)務(wù)結構、資產(chǎn)配置和區域特征構建本土化壓力測試模型。通過(guò)模擬不同氣候情景下對信貸資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率、行業(yè)敞口等關(guān)鍵指標的影響，增強對氣候風(fēng)險的動(dòng)態(tài)評估和前瞻性管理。同時(shí)，將測試結果納入整體風(fēng)險管理和資本分配流程當中，為建立氣候風(fēng)險與金融穩定之間的聯(lián)動(dòng)機制建立基礎。
三是提升自身量化分析能力，推進(jìn)范圍三排放核算與披露。銀行應采取“定性+定量”協(xié)同分析模式，加強氣候相關(guān)數據的獲取能力、核算與分析能力，重點(diǎn)突破范圍三排放核算能力建設。具體包括確定范圍三排放的定義、合理設定范圍三邊界，識別重點(diǎn)排放來(lái)源（如貸款和投資組合中的高碳行業(yè)客戶(hù)），并探索借助第三方數據、行業(yè)排放因子和模型工具提升排放估算精度。
腳注
1.Basel Committee on Banking Supervision. (2025). Disclosure of climate-related financial risks (BCBS d597).
2. 財政部. (2024年12月). 企業(yè)可持續披露準則——基本準則（試行）.3.EFRAG. (2022, November). Exposure Draft: ESRS E1 Climate Change.4.Global Reporting Initiative. (2025). GRI 102: Climate Change 2025.5. 香港交易所. (2024年4月). 關(guān)于加強《環(huán)境、社會(huì )及管治守則》中氣候信息披露要求的咨詢(xún)總結.6.International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation. (2023). IFRS S2: Climate-related Disclosures.7.Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD). (2017). Final Report: Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures.8.U.S. Securities and Exchange Commission. (2024, March). Final Rule: The Enhancement and Standardization of Climate-Related Disclosures for Investors.9. World Meteorological Organization. (2024). State of the Global Climate 2023 (WMO-No. 1368).
相關(guān)文章：
1.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 朱琪、俞越：我國銀行業(yè)氣候風(fēng)險壓力測試淺析
2.IIGF觀(guān)點(diǎn)|俞越：基于雙重重要性原則的中國企業(yè)可持續發(fā)展信息披露方法
3.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 朱琪、俞越：我國銀行業(yè)轉型金融政策框架、產(chǎn)品創(chuàng )新與發(fā)展路徑淺析
4.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 俞越：“披露－整改”閉環(huán)：歐盟CSDDD對中國供應鏈可持續發(fā)展的潛在影響與對策分析
作者：
朱琪 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院ESG科研助理
俞越 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院研究員
