近年來(lái)，我國ESG 信息披露政策體系逐步完善，從頂層設計到行業(yè)指引的框架性建設持續推進(jìn)，為 A 股上市公司開(kāi)展 ESG 實(shí)踐提供了基礎性制度支撐；與此同時(shí)，監管機構的規范引導、投資者的價(jià)值關(guān)注與社會(huì )公眾的監督期待，共同推動(dòng)企業(yè) ESG 信息披露從“自愿參與”向“規范提升”階段轉型，披露的廣度、深度與透明度成為市場(chǎng)評價(jià)企業(yè)可持續發(fā)展能力的重要依據。繼上篇對2024年上市公司ESG信息披露政策和數量進(jìn)行分析后，本文對2024 年上市公司 ESG 信息披露質(zhì)量的整體進(jìn)展進(jìn)行梳理，并提出細化標準體系、強化戰略治理、加強能力建設、拓展應用場(chǎng)景的針對性建議，以期為推動(dòng)我國企業(yè) ESG 從“合規披露”向“價(jià)值創(chuàng )造” 轉型、助力經(jīng)濟社會(huì )全面綠色高質(zhì)量發(fā)展提供參考。
一、ESG信息披露質(zhì)量進(jìn)展
從上市板塊來(lái)看，2024年A股上市公司ESG表現仍由科創(chuàng )板領(lǐng)跑，其次為主板，創(chuàng )業(yè)板和北證市場(chǎng)位列其后，整體排名順序較2023年度保持一致，顯示出上市板塊ESG表現的穩定性與持續性?？苿?chuàng )板企業(yè)普遍具有技術(shù)創(chuàng )新能力強和國家戰略響應度高等特點(diǎn)，同時(shí)強調企業(yè)信息披露透明度和治理規范性，使其在環(huán)境保護、社會(huì )責任及治理實(shí)踐方面的表現相對突出。主板企業(yè)則多為成熟的大型企業(yè)，在ESG體系建設上具有較強的制度積累和實(shí)踐經(jīng)驗，表現亦相對穩健。而創(chuàng )業(yè)板和北證市場(chǎng)企業(yè)規模普遍較小，資源與能力相對有限，ESG管理體系尚處于建設初期階段，得分水平整體偏低。
圖1 2024年各板塊A股上市公司ESG及各維度平均得分情況
數據來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院
就行業(yè)ESG表現來(lái)看，保險業(yè)、餐飲業(yè)、建筑安裝業(yè)的平均得分分別為80.43分、78.60分和75.18分，位居行業(yè)排行的前三名，顯示出較強的可持續發(fā)展管理能力。郵政業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)和生態(tài)保護和環(huán)境治理業(yè)分別以74.02分、73.36分和73.33分位居其后。保險業(yè)本身具有長(cháng)期性與穩定性特點(diǎn)，在行業(yè)屬性上與可持續發(fā)展理念深度契合，特別是近年來(lái)我國政策與監管要求持續推動(dòng)保險業(yè)大力發(fā)展綠色金融，加大對綠色、低碳、循環(huán)經(jīng)濟的支持，防范環(huán)境、社會(huì )和治理風(fēng)險，提升自身的環(huán)境、社會(huì )和治理表現。因此，保險行業(yè)上市公司在ESG的三個(gè)維度均表現優(yōu)秀且較為穩定，特別是在ESG風(fēng)險識別、信息披露合規性及內部控制制度方面相對成熟，展現出較高的ESG治理水平。餐飲業(yè)則作為典型的服務(wù)行業(yè)，與居民生活質(zhì)量和公共衛生安全密切相關(guān)，社會(huì )責任屬性顯著(zhù)，其在社會(huì )維度得分表現尤為突出。同時(shí)，隨著(zhù)碳中和目標的深入推進(jìn)，越來(lái)越多餐飲企業(yè)開(kāi)始主動(dòng)參與綠色供應鏈建設、節能降耗與環(huán)保包裝等轉型實(shí)踐，并逐步響應聯(lián)合國可持續發(fā)展目標（SDGs），推動(dòng)企業(yè)行為與可持續發(fā)展進(jìn)一步融合，從而實(shí)現行業(yè)整體ESG表現提升。建筑安裝業(yè)作為基礎設施建設的核心板塊，也是眾多產(chǎn)業(yè)鏈中的重要環(huán)節，其ESG表現的提升不僅受到了政策端的持續驅動(dòng)，如建筑領(lǐng)域節能降碳、建設項目碳排放等監管要求，也在市場(chǎng)端面臨更加嚴格的綠色招標、低碳工程評價(jià)與生態(tài)績(jì)效考核的現實(shí)需求。為實(shí)現“雙碳”與綠色發(fā)展目標，建筑安裝業(yè)上市公司在綠色工程設計、綠色建筑材料應用、綠色施工技術(shù)創(chuàng )新以及綠色產(chǎn)品研發(fā)等多個(gè)方面持續投入，不僅增強了項目的環(huán)境友好性與資源利用效率，也推動(dòng)了員工健康、安全施工、社區關(guān)系等社會(huì )議題的積極應對，顯著(zhù)改善了行業(yè)在環(huán)境與社會(huì )兩個(gè)維度的綜合得分，進(jìn)而帶動(dòng)行業(yè)ESG整體表現加速提升。
但是由于一些行業(yè)在A(yíng)股市場(chǎng)的上市公司數量較少，樣本覆蓋面有限，ESG得分情況可能受到少數頭部企業(yè)優(yōu)秀實(shí)踐的顯著(zhù)拉動(dòng)，存在“頭部效應”導致的均值偏高現象，難以全面、客觀(guān)反映整個(gè)行業(yè)的真實(shí)可持續發(fā)展水平。在剔除樣本量較小的行業(yè)后，生態(tài)保護和環(huán)境治理業(yè)、電力、熱力生產(chǎn)和供應業(yè)及廢棄資源綜合利用業(yè)的ESG平均得分位居前列，表現出較強的可持續發(fā)展能力。這些行業(yè)本身具有天然的綠色屬性，其主營(yíng)業(yè)務(wù)高度契合國家“雙碳”戰略要求，直接服務(wù)于生態(tài)文明建設與能源結構優(yōu)化等目標。在推動(dòng)經(jīng)濟社會(huì )全面綠色轉型的大背景下，生態(tài)環(huán)境治理、清潔能源開(kāi)發(fā)、資源循環(huán)再利用等議題成為政策與市場(chǎng)高度關(guān)注的重點(diǎn)，促使企業(yè)持續加大在清潔能源使用、低碳技術(shù)應用、綠色生產(chǎn)運營(yíng)管理體系等方面的投入，也推動(dòng)了以上行業(yè)自身ESG能力的發(fā)展與提升，使其在ESG方面逐步形成較為成熟的管理體系，從而在ESG綜合表現方面走在前列。同時(shí)，以上行業(yè)的ESG中位數得分均高于平均分，說(shuō)明行業(yè)的ESG高分表現并非受少數頭部企業(yè)驅動(dòng)，而是行業(yè)內部整體ESG管理能力相對均衡，表現行業(yè)優(yōu)秀的ESG表現具備更強的普遍性。
圖2 2024年A股ESG平均得分前十大行業(yè)[1]
數據來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院
從企業(yè)屬性來(lái)看，中央國有企業(yè)的ESG得分持續領(lǐng)先，明顯優(yōu)于其他企業(yè)、地方國有企業(yè)，展現出較強的可持續發(fā)展管理能力和治理規范水平。2024年，企業(yè)屬性ESG得分排序依次為中央國有企業(yè)、其他企業(yè)、地方國有企業(yè)、公眾企業(yè)、集體企業(yè)、外資企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)，較2023年順位略有調整，但整體變化不大，仍以中央國有企業(yè)作為國家戰略實(shí)施的主力軍。在國資委社會(huì )責任政策的引導與嚴格的監管要求下，中央國有企業(yè)在綠色低碳發(fā)展、風(fēng)險管理、信息披露等方面制度基礎扎實(shí)，治理結構完善，整體能力水平較高，成為引領(lǐng)ESG高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。相比之下，民營(yíng)企業(yè)在ESG體系建設方面起步相對較晚，受制于資源投入能力有限、信息披露意識較弱及治理機制仍需進(jìn)一步完善等因素，整體ESG表現仍處于相對滯后階段。
圖3 2024年各屬性A股上市公司ESG及各維度平均得分情況
數據來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院
從區域分布來(lái)看，不同地區上市公司ESG表現存在明顯差異，區域經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、政策支持力度與企業(yè)治理效能等因素在一定程度上影響了企業(yè)ESG治理能力與實(shí)踐水平。2024年度，北京（59.03）、天津（57.96）、寧夏（55.84）、上海（54.34）、海南（53.93）地區上市公司ESG得分排在前五，隨后為云南（53.63）、陜西（52.39）、福建（52.24）、新疆（52.14）及重慶（51.42）地區位居前十。相較于2023年北京、上海、海南、天津、重慶的排名有所變化，主要原因可能在于地方政府對可持續發(fā)展的重視提升，制定發(fā)布系列政策引導推動(dòng)當地企業(yè)ESG整體實(shí)踐提升。相比之下，浙江（47.81）、江蘇（49.92）、廣東（49.94）等東部經(jīng)濟大省的ESG得分處于中游偏下水平，盡管這些地區經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢強勁，上市公司數量眾多，但區域內中小市值企業(yè)占比較高，在ESG管理體系建設、信息披露能力提升等方面普遍面臨成本約束、技術(shù)壁壘和專(zhuān)業(yè)能力不足等實(shí)際困難，導致整體ESG表現相對滯后，在一定程度上拉低了區域平均得分水平。青海、甘肅、內蒙古、西藏等西部地區則處于末端位置，ESG整體表現相對薄弱。由于受限于資源條件、信息披露經(jīng)驗和專(zhuān)業(yè)能力積累，ESG體系建設仍在逐步探索過(guò)程中。
圖4 2024年各地區A股上市公司ESG平均得分情況
數據來(lái)源：中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院
二、面臨挑戰
(一)ESG信息披露標準的實(shí)操性與適配性有待提升
近年來(lái)，隨著(zhù)我國“雙碳”目標的持續推進(jìn)，ESG已經(jīng)成為加速經(jīng)濟社會(huì )全面綠色轉型的主要抓手之一，我國ESG信息披露政策體系已初具框架，多個(gè)層級的規范性政策文件陸續出臺，為企業(yè)可持續發(fā)展信息披露提供基礎性指引。但從企業(yè)實(shí)踐角度來(lái)看，現行標準在指標設置與行業(yè)差異化指導方面仍具有一定的完善空間，基礎性指引尚未充分結合行業(yè)特性與業(yè)務(wù)實(shí)際，造成部分企業(yè)在執行過(guò)程中面臨披露深度與行業(yè)適配性等實(shí)操困境。
(二)企業(yè)ESG戰略認知與實(shí)質(zhì)性治理能力仍待提升
盡管當前ESG理念在我國已得到廣泛傳播，并在監管引導和市場(chǎng)關(guān)注下不斷推進(jìn)，但在多數企業(yè)視角下ESG仍主要被視為合規性或聲譽(yù)管理工作，尚未充分融入企業(yè)核心戰略與資源配置體系。缺乏對ESG的準確認知直接影響具體實(shí)踐中的治理深度與目標導向，造成企業(yè)在管理體系、指標建設與績(jì)效追蹤等方面缺少系統規劃。具體體現在信息披露中，往往側重展示已有成效與正向案例，回避對存在問(wèn)題的回應與改進(jìn)路徑說(shuō)明，缺乏針對關(guān)鍵議題的績(jì)效提升機制與戰略承諾?！爸嘏?、輕治理、重形式、輕實(shí)質(zhì)”的工作傾向不利于ESG管理體系的成熟化發(fā)展，也影響市場(chǎng)與社會(huì )對企業(yè)可持續承諾的信任。
(三)企業(yè)ESG風(fēng)險管理與量化能力需進(jìn)一步強化
當前，我國ESG工作以政策引導為主，呈現出“由上而下”的推動(dòng)特征。然而，多數企業(yè)的內部治理體系尚未與政策要求和市場(chǎng)期待有效對接，普遍存在專(zhuān)業(yè)力量不足、數據基礎薄弱、治理機制不健全等問(wèn)題，難以支撐ESG工作的系統推進(jìn)。在實(shí)際管理過(guò)程中，企業(yè)在ESG風(fēng)險識別、財務(wù)影響分析建模、跨部門(mén)協(xié)同、目標設定與績(jì)效追蹤等關(guān)鍵環(huán)節均存在能力短板。在“雙碳”戰略持續深化與外部壓力不斷傳導的背景下，如何將氣候風(fēng)險、供應鏈波動(dòng)、技術(shù)迭代等ESG因素有效量化并嵌入財務(wù)決策與經(jīng)營(yíng)策略仍然是企業(yè)面臨的現實(shí)挑戰，特別是中小型企業(yè)因資源、數據與人力限制，在這一維度的挑戰尤為突出。
(四)ESG評價(jià)應用場(chǎng)景有待深度拓展
盡管ESG理念在我國政策層面得到積極推動(dòng)，但其在市場(chǎng)端的價(jià)值轉化路徑尚未完全打通。ESG評價(jià)結果在信用評級、投融資、政府采購及綠色認證等關(guān)鍵場(chǎng)景中的落地應用仍處于初步探索階段，未能切實(shí)轉化為企業(yè)ESG優(yōu)秀實(shí)踐的激勵機制，進(jìn)而影響其持續投入的積極性。雖然ESG因素已被納入信用評級、綠色信貸及投資篩選等分析框架，但整體來(lái)看，ESG評價(jià)體系尚未全面嵌入金融資源配置邏輯，在政府采購、融資授信、產(chǎn)業(yè)支持等制度工具中的應用深度仍有限，難以形成有效的正向激勵。同時(shí)，信息披露、第三方評價(jià)、市場(chǎng)使用之間缺乏聯(lián)動(dòng)機制，影響企業(yè)對ESG工作市場(chǎng)價(jià)值的真實(shí)感知，一定程度上降低了ESG治理的外部驅動(dòng)與內生動(dòng)力，也限制了其真正作為企業(yè)價(jià)值管理工具的功能發(fā)揮。
三、發(fā)展建議
(一)進(jìn)一步細化完善ESG信息披露標準體系
建議在基本準則指導下，進(jìn)一步推動(dòng)披露標準體系向行業(yè)適配性與議題系統性方向細化，以加強可持續發(fā)展信息披露的實(shí)操性與適配性。一方面，建議加快制定重點(diǎn)行業(yè)披露指引，例如涉及轉型的碳密集型行業(yè)、金融行業(yè)、基礎設施建設行業(yè)等，明確核心議題、量化方式及指標要求等，推動(dòng)標準從普適性框架向行業(yè)實(shí)用性工具升級。另一方面，建議在強化環(huán)境信息披露的同時(shí)，同步提升社會(huì )與治理維度的披露規范，明確如員工權益、產(chǎn)品質(zhì)量、供應鏈管理、信息安全與隱私保護等議題的指標設置、數據要求與披露邏輯等，增強企業(yè)的理解度與執行一致性。截至本報告撰寫(xiě)期間，財政部與交易所已出臺氣候相關(guān)信息披露指引指南，未來(lái)期待準則體系的進(jìn)一步建設完善，為企業(yè)開(kāi)展高質(zhì)量可持續發(fā)展信息披露提供有力的制度支持。
(二)強化戰略引導，推動(dòng)ESG從合規邁向實(shí)質(zhì)治理
建議監管加強對企業(yè)ESG實(shí)質(zhì)性治理的引導，推動(dòng)企業(yè)將ESG從應對性披露轉向戰略性治理，增強其在企業(yè)價(jià)值體系中的內嵌程度。一方面，建議在治理結構層面強化責任落實(shí)與頂層重視，將ESG納入董事會(huì )議題與績(jì)效考核中。另一方面，建議強化對ESG報告的真實(shí)性監管與績(jì)效導向評價(jià)機制，督促企業(yè)正視潛在風(fēng)險與問(wèn)題，通過(guò)必要的負面信息解釋、定期披露改進(jìn)措施和成效追蹤路徑，逐步扭轉“重披露、輕治理”“報喜不報憂(yōu)”的傾向，增強信息披露的透明度、可信度與市場(chǎng)價(jià)值。
(三)加強ESG能力建設，推動(dòng)風(fēng)險量化與財務(wù)整合
為推動(dòng)實(shí)現企業(yè)ESG管理從定性判斷向量化決策的演變，建議從政策端與企業(yè)端同步發(fā)力，系統提升在ESG風(fēng)險識別、量化建模和財務(wù)整合等方面的能力。一方面，建議有關(guān)部門(mén)加快ESG風(fēng)險量化方法論的研究與推廣，聚焦氣候變化、供應鏈波動(dòng)、技術(shù)更新等ESG因素，開(kāi)發(fā)科學(xué)、適配、可操作的量化模型與工具。同時(shí)依托全國碳市場(chǎng)、環(huán)境信息依法披露平臺、綠色金融體系建設等渠道，構建覆蓋不同發(fā)展階段企業(yè)的能力建設機制，支持中小型企業(yè)的ESG能力提升。另一方面，企業(yè)應主動(dòng)構建以自身業(yè)務(wù)實(shí)際與戰略發(fā)展為基礎的ESG治理與財務(wù)整合機制，推動(dòng)ESG職能與財務(wù)、運營(yíng)、風(fēng)控等部門(mén)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，建設統一的數據平臺與指標體系，構建內部ESG影響評估模型，將ESG因素有效嵌入財務(wù)分析與資源配置邏輯中，提升對中長(cháng)期財務(wù)影響的前瞻性識別與應對能力。
(四)加快推進(jìn)ESG評價(jià)結果的場(chǎng)景應用與激勵機制構建
為有效增強企業(yè)ESG實(shí)踐的外部驅動(dòng)與內生動(dòng)力，建議拓展ESG評價(jià)結果在資源配置、市場(chǎng)激勵與政策支持中的場(chǎng)景化應用，逐步打通ESG披露、評價(jià)、應用、激勵的價(jià)值鏈條。一方面，建議ESG評價(jià)在政府采購、綠色認證、產(chǎn)業(yè)引導、信用評級等場(chǎng)景中的深度應用，將企業(yè)可持續發(fā)展水平與實(shí)際資源獲取能力有效掛鉤，形成市場(chǎng)化與可量化的正向激勵機制。另一方面，建議加強信息披露、第三方評價(jià)體系與實(shí)際應用場(chǎng)景的聯(lián)動(dòng)，增強ESG評級方法的科學(xué)性與透明度，提升ESG評級結果的認可度與采信度，促進(jìn)金融機構、產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)及投資方在評估與決策中更加廣泛地采納ESG信息，推動(dòng)企業(yè)逐步實(shí)現從合規披露向價(jià)值創(chuàng )造的轉變，在應對風(fēng)險的同時(shí)把握綠色轉型與高質(zhì)量發(fā)展的新機遇。
腳注
[1] 證監會(huì )大類(lèi)行業(yè)
相關(guān)文章：
1、IIGF年報 |2024年上市公司ESG信息披露進(jìn)展報告（上篇）
2、IIGF年報 | 2024年綠色信貸進(jìn)展報告
3、IIGF年報 | 2024中國碳市場(chǎng)年報
4、IIGF年報 | 2023年上市公司ESG信息披露進(jìn)展報告
作者：
李周佳睿 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院ESG研究員
