近年來(lái)，碳匯信用市場(chǎng)逐漸關(guān)注從單一項目減排轉向整體地域減排模式，且森林保護與各類(lèi)金融機制結合的探索也不斷涌現。2025年8月初，巴西阿克雷州與渣打銀行啟動(dòng)一項為期5年的合作協(xié)議，是目前國際上少見(jiàn)的由地方政府主導、國際金融機構作為唯一市場(chǎng)代理的 REDD+ 案例。本文以該案例為切入點(diǎn)，梳理 REDD+ 的發(fā)展脈絡(luò )及碳信用交易的邏輯，并結合其他地區的實(shí)踐，分析森林保護、金融創(chuàng )新與社區受益之間的互動(dòng)關(guān)系。在此過(guò)程中，文章重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面：其一，REDD+ 在全球范圍內的發(fā)展經(jīng)驗及爭議；其二，阿克雷州案例的制度安排與運作邏輯；其三，不同區域的項目探索及其面臨的共性挑戰。
一、REDD+ 的發(fā)展脈絡(luò )、碳信用交易邏輯與市場(chǎng)挑戰
REDD+[1]是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）在 2010 年《坎昆協(xié)議》（決議 1/CP.16）中正式確立的一項機制。它是在 REDD（減少毀林和森林退化排放）的基礎上進(jìn)一步擴展而來(lái)，新增了三類(lèi)活動(dòng)：森林碳儲量的保護、可持續森林經(jīng)營(yíng)以及森林碳匯的增強。這一擴展使 REDD+ 不僅關(guān)注排放的減少，也強調森林作為長(cháng)期碳匯的維持與提升，從而在全球氣候變化減緩中發(fā)揮更加全面的作用。
這一概念最早可追溯至2003 年 UNFCCC 第九次締約方會(huì )議（COP9）。當時(shí)，巴西與美國學(xué)者提出了“補償性減排”（compensated reduction）的設想：即熱帶國家若能將森林損失控制在既定基線(xiàn)以下，應當獲得事后補償。隨后，歐盟聯(lián)合研究中心提出以國家森林覆蓋基線(xiàn)作為跨國補償的參考框架；同一時(shí)期，國際氣候經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究也從理論角度提出僅需 50–100 億美元即可“買(mǎi)斷”全球約三分之二的毀林[2]，從而以相對低廉的成本解決溫室氣體排放的一大來(lái)源的估算假設。這些討論逐步匯聚為政治共識，并最終演化為REDD+機制。
REDD+ 的基本構想是建立一個(gè)以結果為導向的多層級績(jì)效支付體系（PES）：資金來(lái)源包括多邊基金、雙邊援助以及碳市場(chǎng)，受援國政府則通過(guò)制定和落實(shí)國家戰略，激勵土地使用者和原住民、支持替代生計、強化能力建設與保護區管理，從而創(chuàng )造實(shí)際的減排條件。經(jīng)核算與驗證的減排成果可量化為碳減排量，并在部分框架下轉化為可交易的碳信用。
2007 年的巴厘島行動(dòng)計劃（COP13）推動(dòng)了地方性 REDD+ 項目的興起，此后跨項目、次國家和國家層面的“嵌套”[3]方法逐漸被提出，以解決碳信用歸屬與避免雙重計算的難題。2015 年巴黎協(xié)定進(jìn)一步確認了 REDD+ 的地位。截止至2023 年，全球已有數十個(gè)國家參與 REDD+ 實(shí)踐，推進(jìn)中的項目超過(guò) 300 個(gè)。根據 UNFCCC 的統計，自 2013 年《華沙框架》確立以來(lái)，已有 60 個(gè)發(fā)展中國家報告實(shí)施了相關(guān)措施，覆蓋約 13.5 億公頃森林，并累計實(shí)現超過(guò) 116 億噸二氧化碳的減排成果。[4]
表1 REDD+制度化演進(jìn)
來(lái)源：根據公開(kāi)資料整理
在運作邏輯上，REDD+ 的核心是將核算和驗證后的減排/避免排放量（以噸二氧化碳當量計）轉化為金融資產(chǎn)。其市場(chǎng)價(jià)值取決于多個(gè)因素：基線(xiàn)設定的科學(xué)性、監測與報告方法的可靠性、對“永久性”的制度承諾，以及應對火災、非法采伐和極端氣候等外部風(fēng)險的能力。換言之，REDD+ 不僅是一個(gè)技術(shù)性減排工具，更是一種“支付生態(tài)系統服務(wù)”的市場(chǎng)化機制，為發(fā)展中國家提供了將“保護森林”轉化為“經(jīng)濟激勵”的渠道。
然而，在實(shí)踐中 REDD+ 也面臨多重挑戰。首先，市場(chǎng)波動(dòng)明顯。近年來(lái)自愿碳市場(chǎng)整體承壓，REDD+ 信用價(jià)格與交易量下滑，買(mǎi)方逐漸偏向驗證度更高的“移除類(lèi)”項目（如造林、藍碳）。其次，質(zhì)量與信任問(wèn)題頻發(fā)，部分項目因基線(xiàn)過(guò)高、減排量夸大或社區收益兌現不足而受到質(zhì)疑，削弱了其信用度。第三，收益分配矛盾突出，不少項目的社區回流比例偏低且缺乏透明度，難以維持當地支持。第四，買(mǎi)方承諾普遍短期化，以一次性采購為主，缺乏多年期協(xié)議，導致項目收入波動(dòng)大。此外，涉及土地權屬和原住民權益的社會(huì )議題，也給 REDD+ 的推進(jìn)增加了復雜性。
2024年發(fā)表于 Nature Communications Earth & Environment 的研究也進(jìn)一步印證了上述困境[5]。該研究基于 32 篇量化評估文獻，對 REDD+ 的環(huán)境與社會(huì )經(jīng)濟成效進(jìn)行了系統分析。結果顯示，REDD+ 在減少毀林方面確實(shí)產(chǎn)生了積極作用，但整體效果有限，且難以在項目結束后保持長(cháng)期穩定；在社會(huì )經(jīng)濟層面，雖然部分項目帶來(lái)了收入和資產(chǎn)的小幅提升，但并未顯著(zhù)改善參與者的主觀(guān)幸福感。在一些案例中，女性參與者的幸福感反而下降，或因收益分配不均導致部分群體感受到損失。整體來(lái)看，REDD+ 的環(huán)境與社會(huì )績(jì)效仍低于預期，其有效性和公平性均存在較大不確定性，并受到項目設計、執行過(guò)程及外部市場(chǎng)環(huán)境等多重因素制約。
二、從雨林保護到碳市場(chǎng)：州級政府與金融機構的合作新模式
亞馬遜雨林作為全球最大的熱帶森林生態(tài)系統，是重要的碳匯和生物多樣性?xún)?。其保護狀況不僅關(guān)乎全球氣候目標的實(shí)現，也直接關(guān)系到區域社會(huì )經(jīng)濟的穩定。近年來(lái)，非法砍伐、土地濫用和極端氣候事件使位于亞馬遜西部的巴西阿克雷州(Acre)[6]面臨多重挑戰。2024 年的嚴重洪災導致超過(guò)2萬(wàn)名居民被迫遷移[7]，凸顯了生態(tài)系統脆弱性與社區韌性建設的緊密聯(lián)系。
圖1 巴西阿克雷州地圖
來(lái)源：http://www.v-brazil.com/tourism/acre/map-acre.html
在此背景下，渣打銀行（Standard Chartered）與巴西阿克雷州政府于今年8月簽署了一項為期五年的合作協(xié)議：計劃由渣打作為唯一市場(chǎng)代理，在全球自愿碳市場(chǎng)銷(xiāo)售該州的森林碳信用。這一安排屬于司法轄區級 REDD+（Jurisdictional REDD+）模式，即以地方行政區劃作為減排單位制定減少毀林與森林退化的規劃，核算避免排放（Avoided Emissions）并轉化為可交易的碳信用額度。
與傳統的項目型 REDD+ 不同，司法轄區級 REDD+ 的特征在于由地方政府統一制定森林治理政策、組織減排核算和集中注冊，再通過(guò)市場(chǎng)代理進(jìn)行統一銷(xiāo)售。具體到該項目的運作，首先阿克雷州政府將主導一系列政策制定和監管，以防止森林破壞和促進(jìn)低碳發(fā)展。例如，州政府加強土地使用監管，限制非法砍伐；同時(shí)推動(dòng)低排放畜牧業(yè)和次生林復林，并支持社區主導的可持續旅游。這些政策和監管行動(dòng)是整個(gè)項目的實(shí)施基礎，確保森林保持完整并持續發(fā)揮碳儲存功能。接下來(lái)，州政府會(huì )將基于上述政策和監管行動(dòng)所減少的排放量，即森林碳減排成果或森林碳資產(chǎn)，予以登記和交易。這些資產(chǎn)可被提交至 Architecture for REDD+ Transactions（ART）[8]平臺注冊，并按照國際認可的 TREES[9]方法學(xué)進(jìn)行監測、報告和核查（MRV），以驗證減排成果的真實(shí)性和可靠性。在完成認證后，渣打銀行作為唯一的市場(chǎng)代理，將這些碳信用指標在全球自愿碳市場(chǎng)交易。協(xié)議預計阿克雷州未來(lái)可簽發(fā)最高 4000 萬(wàn)噸二氧化碳當量的碳信用，其中首批約 500 萬(wàn)噸計劃于 2026 年發(fā)行。憑借渣打在 53 個(gè)國家的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò )，這些碳信用將對接到有碳中和目標的跨國企業(yè)和機構買(mǎi)家，使森林保護成果真正進(jìn)入市場(chǎng)流通。最后，交易所得將按照協(xié)議規定進(jìn)行分配，其中72% 的收益直接返還給社區群體，包括原住民、橡膠工、河岸居民和家庭農業(yè)家庭，用于低排放畜牧業(yè)、次生林復林、免砍伐清地、社區旅游以及應對洪水、干旱等極端氣候事件。28% 的收益則用于提升地方政府治理能力，特別是在森林監管、第三方核查以及設立應對極端氣候事件的專(zhuān)項應急資金。
圖2 阿克雷州、渣打銀行REDD+運作圖示
來(lái)源：根據公開(kāi)資料生成
從合作動(dòng)因考慮，這一合作對雙方都具有一定現實(shí)價(jià)值。對于阿克雷州而言，這或許可提供一條探索性路徑，嘗試將長(cháng)期生態(tài)資源逐步轉化為財政收入，從而為提升森林治理水平、改善部分偏遠社區的經(jīng)濟狀況，并增強其應對氣候風(fēng)險的能力創(chuàng )造條件。對于渣打銀行而言，這不僅是參與全球碳市場(chǎng)的一次嘗試，也有助于在自然資本相關(guān)金融產(chǎn)品領(lǐng)域積累經(jīng)驗。通過(guò)獨家代理銷(xiāo)售，渣打或可在碳信用的定價(jià)、交易流程和客戶(hù)對接中發(fā)揮一定作用，并與全球有減排承諾的企業(yè)建立聯(lián)系，拓展未來(lái)的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò )。
然而，關(guān)鍵問(wèn)題在于：司法轄區 REDD+ 是否真能化解 REDD+ 實(shí)踐中長(cháng)期存在的困境？歷史經(jīng)驗顯示，答案并不樂(lè )觀(guān)。早在 2010 年，阿克雷州便創(chuàng )設了 SISA（環(huán)境服務(wù)激勵體系）[10]，被視為全球首個(gè)司法轄區 REDD+ 項目，試圖通過(guò)制度安排將森林保護與社會(huì )發(fā)展結合起來(lái)。然而，后續研究發(fā)現[11]，原住民與橡膠工等群體雖然承擔了最核心的減排責任，卻未能獲得與其貢獻相稱(chēng)的收益，暴露出社會(huì )承諾與實(shí)際回報之間的落差。這表明，司法轄區 REDD+ 雖在統一基線(xiàn)、避免重復計算和吸引規?；谫Y等方面優(yōu)于單體項目，卻并不能自動(dòng)彌合公平分配的結構性難題。也因此，本次合作中提出的 “72% 收益返還社區”，可以被視為對早期批評的直接回應。然而，它能否真正兌現公平與效益的雙重目標，仍需在未來(lái)的實(shí)踐中接受檢驗?？傮w而言，阿克雷案例不僅揭示了司法轄區 REDD+ 的操作路徑，更提供了一個(gè)重要的觀(guān)察窗口：它既展示了在政治與市場(chǎng)關(guān)聯(lián)邏輯下動(dòng)員資源的可能性，也識別出了REDD+在公平與分配等結構性問(wèn)題上無(wú)法輕易化解的結構性困境。
三、全球多層級探索案例
阿克雷州的司法轄區 REDD+ 模式并非孤立實(shí)踐。在全球范圍內，森林保護與碳市場(chǎng)結合的路徑呈現出多樣化特征：有的依托跨國融資平臺推動(dòng)制度改革，有的依靠大型單體項目追求規?；瘻p排，也有的強調社區主導的基層行動(dòng)。不同治理層級的探索各有亮點(diǎn)與局限，構成了 REDD+ 與相關(guān)生態(tài)市場(chǎng)化機制的多元實(shí)踐圖景。[12][13]
在中非剛果盆地，中非森林倡議（CAFI）自 2015 年設立，匯聚了挪威、法國、德國、英國等主要捐助國資金，并通過(guò)聯(lián)合國開(kāi)發(fā)計劃署、聯(lián)合國糧農組織和世界銀行等機構執行。CAFI 并非直接生成碳信用，而是作為司法轄區層面的融資與治理平臺，幫助剛果盆地國家制定 REDD+ 戰略、完善森林治理和監測體系，為未來(lái)進(jìn)入績(jì)效支付機制（如 FCPF、GCF 或雙邊 REDD+ 協(xié)議）奠定基礎。然而，由于部分國家政治不穩定與治理能力不足，資金撥付與改革進(jìn)程常常延誤，限制了其整體成效。[14]這凸顯出，國家與司法轄區層面的治理能力，是 REDD+ 能否落實(shí)的關(guān)鍵前提。
在印尼加里曼丹島，Katingan Mentaya 項目[15]則代表了大型單體 REDD+ 項目的路徑。該項目覆蓋約 15 萬(wàn)公頃泥炭地森林，通過(guò)恢復水文條件、防止轉化為工業(yè)種植園等措施，避免了大量潛在碳排放，并嘗試結合社區發(fā)展與生態(tài)旅游以增強綜合效益。然而，因基線(xiàn)設定與減排量計算問(wèn)題引發(fā)媒體質(zhì)疑，項目的市場(chǎng)聲譽(yù)受到?jīng)_擊。盡管項目方與標準機構 Verra 隨后作出回應，這一案例仍揭示出大型市場(chǎng)化 REDD+ 項目市場(chǎng)信譽(yù)的兩個(gè)關(guān)鍵考量：一是方法學(xué)是否經(jīng)得起檢驗（如基線(xiàn)設定、額外性、泄漏與永久性管理）；二是信息披露和對外溝通是否充分（假設、數據和審計材料是否透明可得）。這兩方面雖相互獨立，卻可能疊加放大市場(chǎng)疑慮 — 即便方法學(xué)符合規范，如果缺乏清晰的披露和解釋?zhuān)獠恐黧w仍可能產(chǎn)生合理的不信任。
肯尼亞的 Mikoko Pamoja 藍碳項目展示了另一種路徑[16]。它并非 REDD+ 項目，而是一種由社區主導的藍碳機制，通過(guò)保護與恢復紅樹(shù)林生成碳信用，并將收益全部用于當地公共事業(yè)，如學(xué)校建設和供水設施。該模式的最大亮點(diǎn)在于透明性與社區直接受益，有效增強了地方參與與支持。但由于規模有限，項目難以進(jìn)入大型買(mǎi)家的采購體系，復制與擴展性也受到制約。這表明，社區型項目雖在合法性和公平性上更具優(yōu)勢，卻在市場(chǎng)規?；徒鹑诳沙掷m性方面存在挑戰。
總體而言，這些案例展示了森林與生態(tài)系統碳市場(chǎng)化的三類(lèi)特點(diǎn)：跨國融資機制側重本地制度賦能，大型 REDD+ 項目追求規?；瘻p排但受制于信任風(fēng)險，而社區型項目（包括藍碳）強調公平與參與，卻難以突破規模瓶頸。與阿克雷的司法轄區探索相互參照，它們共同揭示了全球性難題：如何在環(huán)境保護、市場(chǎng)邏輯與社區受益之間找到平衡。
四、森林保護與碳市場(chǎng)的持續挑戰
阿克雷州與渣打銀行的合作，為我們提供了一個(gè)觀(guān)察森林保護與碳市場(chǎng)如何結合的清晰案例。它展現出一種可能的路徑：通過(guò)司法轄區 REDD+ 架構，政府集中治理與核算，金融機構介入市場(chǎng)銷(xiāo)售，收益再反饋到社區，從而把森林保護嵌入經(jīng)濟循環(huán)。這一邏輯鏈條回應了 REDD+ 長(cháng)期以來(lái)面臨的資金不足、市場(chǎng)信任和社區激勵不足等難題。
然而，阿克雷并不是孤例。中非、印尼、肯尼亞的探索顯示，森林金融化的路徑多樣且復雜?？鐕献饔匈Y金優(yōu)勢，但受制于治理能力；大型項目規?？捎^(guān)，卻容易因方法學(xué)爭議損傷信譽(yù)；社區驅動(dòng)透明度高，但規模有限。不同模式各有得失，折射出森林碳市場(chǎng)仍處于試驗與調整的階段。
REDD+自 2003 年提出以來(lái)已走過(guò)二十年，且大量研究表明其環(huán)境與社會(huì )效益經(jīng)常無(wú)法達到預期：毀林減少幅度有限，經(jīng)濟收益未必提升社區獲得感，部分地區還因分配不均引發(fā)社會(huì )矛盾。這說(shuō)明，REDD+ 的難點(diǎn)并不僅僅在于融資和監測，更在于如何平衡科學(xué)嚴謹、市場(chǎng)信任與社會(huì )公平這三重要求。
從這個(gè)意義上看，阿克雷模式更多是一種探索而非終極答案。其資金分配比例、市場(chǎng)定價(jià)機制和長(cháng)期穩定性等主要指標都需要在實(shí)踐中不斷檢驗。能否真正帶來(lái)持久的減排成果、并使社區真正受益、且避免市場(chǎng)波動(dòng)，仍是懸而未決的核心問(wèn)題。因此，以碳匯信用市場(chǎng)促進(jìn)森林保護仍是一條“未竟之路”。它既展現出創(chuàng )新潛力，也暴露出執行與公平的難題。未來(lái)能否真正形成一個(gè)兼顧環(huán)境成效、市場(chǎng)信任與社區福祉的穩定機制，將決定 REDD+ 以及更廣泛的生態(tài)金融實(shí)驗能否走向成熟。
腳注
[1]United Nations Environment Programme (UNEP). Reducing emissions from deforestation and forest degradation (REDD+). Retrieved August 29, 2025, from https://www.unep.org/explore-topics/climate-action/what-we-do/redd
[2]Stern, N. Stern Review: The Economics of Climate Change. Cambridge University Press (2006).
[3]嵌套方法（Nesting）是指在不同層級（項目級、司法轄區級、國家級）之間對溫室氣體減排和碳匯的核算與報告進(jìn)行統一。詳見(jiàn)：https://vcmprimer.org/chapter-15-how-does-redd-nesting-work/
[4]United Nations Framework Convention on Climate Change. A Decade of REDD+: Notable Achievements by Forest Nations. UNFCCC, 29 Nov. 2023, https://unfccc.int/news/a-decade-of-redd-notable-achievements-by-forest-nations. Accessed 29 Aug. 2025.
[5]Wunder, S.; Schulz, D.; Montoya-Zumaeta, J. G.; B?rner, J.; Ponzoni Frey, G.; Betancur-Corredor, B. et al. Modest forest and welfare gains from initiatives for reduced emissions from deforestation and forest degradation. Communications Earth & Environment, 2024, 5, 394. https://doi.org/10.1038/s43247-024-01541-1
[6]阿克里州(Acre)地處巴西西北部邊境，與秘魯、玻利維亞接壤，是亞馬遜流域的重要組成部分。
[7] Davies R. Acre river floods in Brazil, Bolivia and Peru – February 2024. Copernicus Global Flood Monitoring, Emergency Management Service, European Commission.
[8]ART（Architecture for REDD+ Transactions）是一個(gè)國際自愿機制平臺，用于登記、認證和發(fā)行轄區級 REDD+ 成果，旨在確保減排量的環(huán)境與社會(huì )完整性，并吸引跨國氣候資金支持。詳見(jiàn)：https://www.artredd.org/
[9]TREES（The REDD+ Environmental Excellence Standard）是 ART 制定的核算方法學(xué)，用于量化和驗證 REDD+ 產(chǎn)生的溫室氣體減排與碳移除成果，確保其真實(shí)性、附加性、永久性并避免雙重計算。詳見(jiàn)：https://www.artredd.org/trees/
[10]根據 CIFOR（國際林業(yè)研究中心）的案例報告，SISA（Sistema de Incentivos a Servi?os Ambientais），全稱(chēng)為阿克雷州環(huán)境服務(wù)激勵體系，是世界上首個(gè)轄區級 REDD+ 計劃系統，由阿克雷州在 2010 年通過(guò)州法律（第 2,308 號）正式建立。詳見(jiàn)：https://www2.cifor.org/redd-case-book/case-reports/brazil/acres-state-system-incentives-environmental-services-sisa-brazil/
[11] Silva, J. A. & Correia, F. V. (2022). A political ecology of jurisdictional REDD+: investigating social-environmentalism, climate change mitigation, and environmental (in)justice in the Brazilian Amazon. Journal of Political Ecology, 29(1), 567–587. https://doi.org/10.2458/jpe.2983
[12] Ravikumar, A., Larson, A., Duchelle, A., Myers, R., & Gonzales Tovar, J. (2015). Multilevel governance challenges in transitioning towards a national approach for REDD+: evidence from 23 subnational REDD+ initiatives. International Journal of the Commons, 9(2), 909–931. https://doi.org/10.18352/ijc.593
[13] Boyd, W., Stickler, C., Duchelle, A. E., Seymour, F., Nepstad, D., Bahar, N. H. A., & Rodriguez-Ward, D. (2018). Ending Tropical Deforestation: Jurisdictional Approaches to REDD+ and Sustainable Development. The Governors’ Climate and Forests Task Force (GCF). https://www.gcftf.org/wp-content/uploads/2020/12/ending-tropical-deforestation-jurisdictional-approaches-redd.pdf
[14] Lawon Olalekan, “DRC logging contracts suspended as audit uncovers serious violations,” Mongabay, May 6, 2022, https://news.mongabay.com/2022/05/drc-logging-contracts-suspended-as-audit-uncovers-serious-violations/
[15] Katingan Mentaya Project, “About the Project,” Katingan Mentaya Official Website, accessed August 29, 2025, https://katinganmentaya.com/
[16] Plan Vivo Foundation, Mikoko Pamoja – Kenya, updated July 24, 2025, accessed August 29, 2025, https://www.planvivo.org/mikoko-pamoja
相關(guān)文章：1.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 阿依達：凈零困局：金融機構轉型中的挑戰與應對
2.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 生物多樣性助力我國漁業(yè)碳匯發(fā)展
3.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 邵珊珊、阿依達：當氣候變化遇見(jiàn)性別平權——解碼性別敏感性氣候投融資
4.IIGF觀(guān)點(diǎn) | 劉炳材：圭亞那重疊土地使用權對森林退化的影響
作者：
阿依達 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院助理研究員
研究指導：
沈 威 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院高級研究員
