原文標題：企業(yè)數字化轉型與ESG表現?基于中國上市企業(yè)的經(jīng)驗證據
原文作者：王應歡，郭永禎
期刊：財經(jīng)研究
關(guān)鍵詞：數字化轉型；ESG表現；倒U形；綠色專(zhuān)利
一、研究背景
在實(shí)踐導向和政策驅動(dòng)下，踐行ESG理念成為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路，如何提高企業(yè)ESG表現自然也成為政學(xué)業(yè)三界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。作為數字經(jīng)濟發(fā)展的核心力量，企業(yè)通過(guò)數字化轉型實(shí)現數字賦能，提高數據要素配置效率。然而，即使數字化轉型績(jì)效已被廣泛關(guān)注，我們仍不清楚企業(yè)能否將數字化轉型帶來(lái)的資源、能力和競爭優(yōu)勢與可持續發(fā)展這一長(cháng)期導向相匹配。事實(shí)上，數字技術(shù)的快速發(fā)展對于企業(yè)實(shí)現可持續發(fā)展的機遇與挑戰并存，企業(yè)數字化轉型和ESG表現可能密切相關(guān)，但二者之間的具體關(guān)系有待探究，遺憾的是，現有文獻較少將數字化轉型和ESG表現直接聯(lián)系起來(lái)。
鑒于此，本文以2013—2020年中國A股上市公司為樣本，探究企業(yè)數字化轉型與ESG表現之間的關(guān)系?；鶞史治鼋Y果表明，企業(yè)數字化轉型與ESG表現存在“倒U形”關(guān)系。異質(zhì)性分析結果表明，企業(yè)的創(chuàng )新導向和產(chǎn)權性質(zhì)會(huì )調節這一影響，研發(fā)投入高的企業(yè)和國有企業(yè)能在更高的數字化轉型程度上實(shí)現最佳ESG表現。機制檢驗結果表明，數字化轉型主要通過(guò)企業(yè)的綠色創(chuàng )新能力和信息披露質(zhì)量?jì)蓷l渠道來(lái)影響企業(yè)ESG表現。
二、理論分析與研究假設
本文提出企業(yè)的數字化轉型從能力和動(dòng)機兩個(gè)維度影響其ESG表現，其中，能力維度衡量企業(yè)提升ESG表現的能力和外在條件，體現了“能不能做”的問(wèn)題；而動(dòng)機維度則代表了企業(yè)提升ESG表現的原因和內在邏輯，體現了“想不想做”的問(wèn)題。只有當企業(yè)同時(shí)滿(mǎn)足這兩個(gè)維度條件時(shí)，才能切實(shí)有效地提升ESG表現。
企業(yè)數字化轉型能夠為企業(yè)實(shí)現更佳ESG表現賦能，主要通過(guò)資源整合和信息應用渠道。第一，數字化轉型幫助企業(yè)實(shí)現數字技術(shù)與傳統生產(chǎn)模式互嵌，為創(chuàng )新提供知識和資源，有助于綠色創(chuàng )新能力提升。第二，數字化轉型提高了企業(yè)對ESG相關(guān)信息的使用效率與披露質(zhì)量。同時(shí)，企業(yè)數字化轉型還可以增強其提高ESG表現的動(dòng)機，主要因為外部關(guān)注度提升帶來(lái)的壓力和“雙碳”目標下企業(yè)可持續發(fā)展導向的激勵。值得注意的是，雖然企業(yè)數字化轉型水平的提高能激發(fā)更高水平的創(chuàng )新和信息質(zhì)量，但數字化轉型并不能無(wú)限制地提高ESG表現，因為其邊際收益是遞減的（劉淑春等，2021），即隨著(zhù)數字化轉型水平的提高，其對ESG表現的正向作用逐漸下降。
進(jìn)一步，企業(yè)數字化轉型對其ESG表現不只是簡(jiǎn)單的正向影響，本文認為，企業(yè)數字化轉型對其ESG表現還可能有負向影響，這兩種作用疊加共同形成二者之間的關(guān)系。企業(yè)數字化轉型程度過(guò)高可能降低其履行ESG責任的能力。第一，數字化變革占用資金，使得企業(yè)財務(wù)狀況趨緊。第二，對短期財務(wù)回報的重視與ESG的理念和目標背道而馳。類(lèi)似地，企業(yè)數字化轉型程度過(guò)高可能會(huì )減弱其提高ESG表現的動(dòng)機。第一，數字化轉型程度過(guò)高可能會(huì )轉移企業(yè)對ESG的注意力。第二，在信息披露層面，過(guò)高的數字化轉型水平誘使企業(yè)信息披露帶有更強的對數字技術(shù)和財務(wù)回報的關(guān)注。此外，企業(yè)數字化轉型對其ESG表現造成的損失并不是一成不變的，其邊際損失遞增。隨著(zhù)企業(yè)數字化轉型水平的提高，數字技術(shù)及其系統的復雜性不斷增強，帶來(lái)的投資需求被不成比例地極速擴張，放大了目標不一致和注意力不足的負面影響，從而導致機會(huì )成本的指數級增長(cháng)（Spiller，2011），最終導致其邊際損失遞增。
綜上所述，由收益和損失疊加而形成的曲線(xiàn)效應可以總結在圖1中。其中，上方的坐標軸呈現了ESG表現隨企業(yè)數字化轉型的邊際變化，實(shí)線(xiàn)部分表明ESG表現的邊際收益遞減，虛線(xiàn)部分表明ESG表現的邊際損失遞增。下方的坐標軸呈現了企業(yè)數字化轉型和ESG表現的“倒U形”關(guān)系。具體而言，在“倒U形”極值點(diǎn)（垂直的虛線(xiàn)）左邊，ESG表現的邊際收益大于邊際損失，因此ESG表現隨著(zhù)數字化轉型水平的增加而增加，且增加的速度越來(lái)越慢。當數字化轉型水平到達極值點(diǎn)時(shí)，邊際收益等于邊際損失，ESG表現達到最大值。在極值點(diǎn)右邊，邊際收益小于邊際損失，因此ESG表現隨著(zhù)數字化轉型水平的增加而下降，且下降的速度越來(lái)越快。
基于以上分析，本文提出假設：企業(yè)數字化轉型和ESG表現之間存在“倒U形”關(guān)系，即在一定程度內，企業(yè)ESG表現隨著(zhù)數字化轉型程度的增加而提高，在超過(guò)一定程度后，數字化轉型會(huì )反過(guò)來(lái)降低企業(yè)ESG表現。
三、研究設計
（一）樣本選取與數據來(lái)源
本文以2013—2020年中國A股上市公司為樣本，研究了企業(yè)數字化轉型對ESG表現的影響。最終得到19950條公司—年觀(guān)測值，共涉及2337家上市公司。本文所使用的企業(yè)數字化轉型數據來(lái)源于上市公司年報，ESG表現數據來(lái)自Wind數據庫，專(zhuān)利申請與授予數據來(lái)自中國研究數據服務(wù)平臺（CNRDS），其他上市公司財務(wù)數據和治理數據均來(lái)自國泰安數據庫（CSMAR）。
（二）主要變量定義
（三）模型設定
本文采用面板數據回歸，同時(shí)控制年份和公司固定效應，建立如下回歸模型：
模型（1）用以考察當期企業(yè)數字化轉型程度對未來(lái)一期企業(yè)ESG表現的影響，在模型中加入數字化轉型的平方項Dgt2i,t用以考察企業(yè)數字化轉型與ESG表現之間的非線(xiàn)性關(guān)系，并預計回歸系數顯著(zhù)為正，顯著(zhù)為負。
（四）描述性統計
表2報告了本文變量的描述性統計結果。
四、實(shí)證結果與分析
（一）基準回歸分析
表3報告了企業(yè)當期數字化轉型程度對未來(lái)一期ESG表現的影響?？梢钥闯?，在控制了其他相關(guān)因素后，企業(yè)數字化轉型一次項（Dgt）的回歸系數為0.0685，且在1%的水平上顯著(zhù)為正，二次項（Dgt2）的回歸系數為?0.0114，在5%的水平上顯著(zhù)為負。這表明企業(yè)數字化轉型與ESG表現之間并非單調線(xiàn)性關(guān)系，而是存在著(zhù)明顯的“倒U形”關(guān)系。這一發(fā)現印證了本文的研究假設。另外，本文還進(jìn)行了“U形”檢驗，當回歸曲線(xiàn)到達拐點(diǎn)時(shí)，Dgt的取值為3.01，落在取值范圍（0，5.347）內，且在拐點(diǎn)左側回歸擬合斜率為0.0685，在拐點(diǎn)右側回歸擬合斜率為?0.0784，進(jìn)一步證實(shí)了“倒U形”關(guān)系的存在。
（二）穩健性與內生性檢驗
1.傾向得分匹配法。具體來(lái)說(shuō)，為數字化水平較低的公司匹配特征最為相近的數字化水平較高的公司，選取的特征變量為所有控制變量，分別采用最近鄰匹配（一對一匹配）、半徑匹配、核匹配的方法對樣本進(jìn)行配對。為保證匹配質(zhì)量以及實(shí)證結果的有效性，對匹配前后的樣本進(jìn)行平衡性檢驗，結果顯示在1%的顯著(zhù)性水平下，協(xié)變量在控制組和處理組間無(wú)系統差異，并且標準偏差都控制在5%以下，總體匹配效果理想，采用PSM后的回歸結果與前文保持一致。
2.工具變量法。為了緩解可能存在的內生性問(wèn)題，運用兩個(gè)工具變量進(jìn)行檢驗。構造了各省級1984年每百人固定電話(huà)數量（與個(gè)體變化有關(guān)）與企業(yè)滯后兩期的數字化轉型程度（與時(shí)間有關(guān)）的交互項，以此作為該年該企業(yè)數字化轉型程度的工具變量。本文還采用同年同行業(yè)其他公司數字化轉型程度的均值作為所考察企業(yè)在該年數字化轉型程度的工具變量。工具變量法回歸結果與前文保持一致，且兩個(gè)工具變量均有效。
3.更換數字化轉型的衡量方式。采用企業(yè)數字經(jīng)濟專(zhuān)利授權數加1后的自然對數（Dgtpat）作為解釋變量的替代變量，重新對模型（1）進(jìn)行回歸。此外，考慮到企業(yè)ESG表現可能與數字化轉型詞頻分類(lèi)中的“數字技術(shù)應用”聯(lián)系更為緊密，故選取“數字技術(shù)應用”詞頻加1后的自然對數（Dgtapp）作為解釋變量的另一個(gè)替代變量，替代變量后的回歸結果與前文保持一致。
（三）異質(zhì)性分析
在異質(zhì)性分析中，本文關(guān)注調節變量如何影響企業(yè)數字化轉型和ESG表現“倒U形”關(guān)系對稱(chēng)軸的左右移動(dòng)，并沒(méi)有關(guān)注曲線(xiàn)的平緩或者陡峭。
1.創(chuàng )新導向的調節作用檢驗。創(chuàng )新是企業(yè)的一項長(cháng)期投資（劉啟雷等，2022），較強的創(chuàng )新導向能夠幫助企業(yè)克服對短期財務(wù)回報的過(guò)度關(guān)注，從而減緩目標不一致導致的數字化轉型對ESG表現的負向影響。同時(shí)，創(chuàng )新和ESG都屬于企業(yè)長(cháng)期非財務(wù)績(jì)效導向，較強的創(chuàng )新導向能夠幫助企業(yè)克服數字化轉型為了經(jīng)濟利益而對ESG實(shí)踐可能產(chǎn)生的消極影響。此時(shí)，更強的創(chuàng )新導向使得數字化轉型的負向影響在更高的數字化轉型水平上才會(huì )出現。因此，本文預期創(chuàng )新導向會(huì )調節數字化轉型和ESG表現之間的關(guān)系，使得二者“倒U形”關(guān)系的對稱(chēng)軸向右移動(dòng)。這意味著(zhù)創(chuàng )新導向更強的企業(yè)能夠在更高的數字化轉型水平上實(shí)現最佳ESG表現。
借鑒已有文獻（潘越等，2015），本文選取企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重（Rdinc）作為企業(yè)創(chuàng )新導向的代理變量，針對本研究關(guān)于變量之間的“倒U形”非線(xiàn)性關(guān)系，借鑒楊栩和廖姍（2018）的研究思路，對以下模型進(jìn)行回歸系數的檢驗：
公式（2）中U代表調節變量企業(yè)創(chuàng )新能力，X代表企業(yè)數字化轉型程度，Y代表ESG表現。公式（2）主要驗證企業(yè)數字化轉型對ESG表現的“倒U形”關(guān)系以及創(chuàng )新導向在其間的調節作用。創(chuàng )新導向的調節效應檢驗結果如表4列（1）所示?？梢钥闯?，變量Dgtpat和Dgtpat2回歸系數依然顯著(zhù)，主效應仍然存在；創(chuàng )新導向與企業(yè)數字化轉型程度的一次交互項系數為?1.0542，在5%的水平上顯著(zhù)為負，創(chuàng )新導向與企業(yè)數字化轉型程度平方的交互項系數為0.2695，在1%的水平上顯著(zhù)為正，表明創(chuàng )新導向對企業(yè)數字化轉型與ESG表現的“倒U形”關(guān)系產(chǎn)生了調節作用。
圖2中各曲線(xiàn)反映了企業(yè)數字化轉型和ESG表現在不同創(chuàng )新導向下的“倒U形”關(guān)系。從上向下，隨著(zhù)企業(yè)創(chuàng )新導向不斷提高，曲線(xiàn)的對稱(chēng)軸逐漸向右移動(dòng)，表明創(chuàng )新導向型企業(yè)能在更高的數字化轉型程度上實(shí)現最佳ESG表現。
1.產(chǎn)權性質(zhì)的調節作用檢驗。國有企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中占據重要地位，在支持國家可持續發(fā)展戰略目標中承擔著(zhù)重要角色。因此，國有企業(yè)具有進(jìn)一步提升ESG表現以符合政府及監管機構出臺的ESG相關(guān)政策要求的外在動(dòng)機，從而能夠克服企業(yè)數字化轉型程度過(guò)高帶來(lái)的負面影響。此時(shí)，國有企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)使得數字化轉型的負向影響在更高的數字化轉型水平上才會(huì )出現。因此，本文預期國有企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)會(huì )調節數字化轉型和ESG表現之間的關(guān)系，使得二者“倒U形”關(guān)系的對稱(chēng)軸向右移動(dòng)。這意味著(zhù)國有企業(yè)能夠在更高的數字化轉型水平上實(shí)現最佳ESG表現。
參考姜付秀等（2020）的做法，本文將樣本公司分為國企和非國企兩類(lèi)，選取產(chǎn)權性質(zhì)SOE作為調節變量，若企業(yè)為國有企業(yè)，則取值為1，否則為0。與上節創(chuàng )新能力檢驗原理相同，本節將調節變量變成產(chǎn)權性質(zhì)對回歸模型（2）重新估計，表4的列（2）報告了產(chǎn)權性質(zhì)作為調節效應的檢驗結果?？梢钥闯?，變量Dgtpat和Dgtpat2回歸系數依然顯著(zhù)，主效應仍然存在；產(chǎn)權性質(zhì)與企業(yè)數字化轉型程度的一次交互項系數為0.1862，在1%的水平上顯著(zhù)為正，產(chǎn)權性質(zhì)與企業(yè)數字化轉型程度平方的交互項系數為?0.0342，在5%的水平上顯著(zhù)為負，表明產(chǎn)權性質(zhì)在企業(yè)數字化轉型與ESG表現的“倒U形”關(guān)系中產(chǎn)生了調節作用。
圖3展示了企業(yè)綠色創(chuàng )新能力調節作用的三維示意圖，圖中各曲線(xiàn)反映了企業(yè)數字化轉型和ESG表現在不同產(chǎn)權性質(zhì)下的“倒U形”關(guān)系。上方曲線(xiàn)對應著(zhù)國有企業(yè)，下方曲線(xiàn)對應著(zhù)非國有企業(yè)，表明國有企業(yè)能在更高的數字化轉型程度上實(shí)現最佳ESG表現。
（四）機制分析
1.綠色創(chuàng )新能力的中介作用檢驗。本文預期綠色專(zhuān)利在數字化轉型與ESG表現關(guān)系中存在中介效應，我們將在機制分析中對此進(jìn)行檢驗。企業(yè)綠色專(zhuān)利數據來(lái)自中國研究數據服務(wù)平臺（CNRDS）。選取企業(yè)當期獲得的綠色專(zhuān)利數量加1取自然對數作為綠色專(zhuān)利中介變量的代理變量（GreenPatent）。對以下兩個(gè)模型進(jìn)行回歸系數的檢驗：
公式（3）和公式（4）中M代表中介變量企業(yè)綠色專(zhuān)利，X代表企業(yè)數字化轉型程度，Y代表ESG表現。公式（3）用來(lái)驗證企業(yè)數字化轉型與綠色專(zhuān)利數量的“倒U形”曲線(xiàn)關(guān)系，公式（4）主要驗證企業(yè)數字化轉型對ESG表現的“倒U形”關(guān)系以及綠色專(zhuān)利在其間的中介作用。表5報告了綠色專(zhuān)利作為中介效應的檢驗結果。列（1）結果表明，企業(yè)數字化轉型平方項（Dgtpat2）的回歸系數為–0. 0585，且在5%的水平上顯著(zhù)為負，變量Dgtpat的回歸系數為0.2659，在1%的水平上顯著(zhù)為正，表明企業(yè)數字化轉型與綠色專(zhuān)利之間存在“倒U形”關(guān)系；列（2）中除了加入企業(yè)數字化轉型的二次項之外，還加入了綠色專(zhuān)利這一中介變量，結果顯示，變量Dgtpat2與變量Dgtpat的回歸系數依然顯著(zhù)，并且中介變量GreenPatent與ESG呈顯著(zhù)正向相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明綠色專(zhuān)利對企業(yè)數字化轉型與ESG表現的“倒U形”關(guān)系起到了部分中介的作用。
2.信息披露質(zhì)量的中介作用檢驗。本文預期信息披露質(zhì)量在數字化轉型與ESG表現關(guān)系中存在中介效應，在機制分析中對其進(jìn)行檢驗。參考伊志宏等（2010）的研究，采用深交所和上交所發(fā)布的《上市公司信息披露工作考核（評價(jià)）辦法》的考核評分結果作為衡量指標來(lái)衡量企業(yè)信息披露質(zhì)量?？荚u結果分為A、B、C、D四檔，從高到低賦值為4、3、2、1，分數越高，信息披露質(zhì)量越高。本文選取企業(yè)當年信息披露質(zhì)量得分的自然對數作為信息披露質(zhì)量中介變量的代理變量（Disclosure）。同樣對所有變量進(jìn)行中心化處理以減少研究結果誤差。與上節綠色專(zhuān)利中介檢驗原理相同，本節將中介變量變成信息披露質(zhì)量對回歸模型（3）和（4）進(jìn)行重新估計，表6報告了信息披露質(zhì)量作為中介效應的檢驗結果。列（1）結果表明，企業(yè)數字化轉型平方項（Dgtpat2）的回歸系數為–0.0035，在1%的水平上顯著(zhù)為負，變量Dgtpat的回歸系數為0.0139，在1%的水平上顯著(zhù)為正，表明企業(yè)數字化轉型與信息披露質(zhì)量之間存在“倒U形”關(guān)系；列（2）中除了加入企業(yè)數字化轉型的二次項之外，還加入了信息披露質(zhì)量這一中介變量，結果顯示，變量Dgtpat2與變量Dgtpat的回歸系數依然顯著(zhù)，并且中介變量Disclosure與ESG呈顯著(zhù)正向關(guān)系，說(shuō)明信息披露質(zhì)量對企業(yè)數字化轉型與ESG表現的“倒U形”關(guān)系起到了部分中介的作用。
五、研究結論與政策啟示
本文的發(fā)現有重要的理論貢獻，推動(dòng)了ESG和數字化相關(guān)研究。第一，已有研究主要圍繞ESG的經(jīng)濟后果展開(kāi)，本文則關(guān)注其前因，提出企業(yè)提升ESG表現的機制路徑，發(fā)現企業(yè)應該保持適度的數字化轉型程度以實(shí)現最佳的ESG表現。第二，本文聚焦于企業(yè)數字化轉型和ESG表現，揭示二者之間的非線(xiàn)性關(guān)系，發(fā)現數字化轉型的“雙刃劍”效應，呼應了近期的研究。第三，本文在已有相關(guān)研究的基礎上進(jìn)一步探索數字化轉型的后果，整合并推動(dòng)了已有研究針對數字化轉型多重效果的討論，為未來(lái)的研究提供了新的思路。
本文的發(fā)現有重要的實(shí)踐意義，為正確把握數字化轉型的后果，切實(shí)通過(guò)數字化助力ESG發(fā)展提供了政策啟示。第一，以數字化轉型為抓手，提高企業(yè)ESG表現。第二，政府有關(guān)部門(mén)要繼續發(fā)揮好國有企業(yè)在實(shí)現“雙碳”目標，推進(jìn)綠色轉型過(guò)程中的引領(lǐng)作用，結合國有企業(yè)在數字經(jīng)濟發(fā)展中的機遇，協(xié)同推動(dòng)國有企業(yè)數字化轉型和可持續發(fā)展齊頭并進(jìn)、相輔相成。第三，企業(yè)數字化轉型對ESG的影響通過(guò)綠色創(chuàng )新能力實(shí)現，政府部門(mén)可以舉辦相關(guān)峰會(huì )和論壇，鼓勵引導企業(yè)利用大數據、人工智能、云計算等新興數字技術(shù)實(shí)現綠色創(chuàng )新，注重綠色高質(zhì)量發(fā)展模式，從而推動(dòng)企業(yè)綠色轉型。
六、原文摘要
如何提高企業(yè)ESG表現是目前學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。在數字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背景下,數字化轉型為這一熱點(diǎn)問(wèn)題賦予了新的內涵和意義。然而,仍不清楚企業(yè)能否將數字化轉型帶來(lái)的資源、能力和競爭優(yōu)勢與可持續發(fā)展以及ESG表現相匹配。因此,有必要圍繞企業(yè)數字化轉型對其ESG表現的影響及作用機制展開(kāi)研究。文章基于2013—2020年中國A股上市公司的面板數據,實(shí)證檢驗了企業(yè)數字化轉型對ESG表現的影響。研究發(fā)現,企業(yè)數字化轉型程度與ESG表現呈明顯的“倒U形”關(guān)系,這一結論在經(jīng)過(guò)傾向得分匹配法、工具變量法和更換變量衡量方式等一系列檢驗后依然穩健。異質(zhì)性分析表明,創(chuàng )新導向型企業(yè)和國有企業(yè)能在更高的數字化轉型程度上實(shí)現最佳ESG表現。機制分析表明,數字化轉型主要通過(guò)企業(yè)的綠色創(chuàng )新能力和信息披露質(zhì)量?jì)蓷l渠道來(lái)影響企業(yè)ESG表現。文章清晰揭示了企業(yè)數字化轉型影響ESG表現的“雙刃劍”作用的機理,剖析了企業(yè)數字化與可持續發(fā)展實(shí)現兼容的路徑,這對于中國在全球數字化浪潮下實(shí)現綠色轉型和“雙碳”目標具有重要的政策和實(shí)踐啟示。
作者：
聶煒欣 中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生
指導老師：
王 遙 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
