在全球產(chǎn)品貿易中，產(chǎn)品的碳排放已成為一個(gè)不可回避的重要問(wèn)題，將對未來(lái)全球貿易規則演變產(chǎn)生深遠的影響。另外，我國也在著(zhù)手建立國家碳排放控制制度。綠電交易、綠證交易和碳交易是三個(gè)基于市場(chǎng)的促進(jìn)能源經(jīng)濟低碳轉型的政策工具，對我國應對國際貿易中的碳排放問(wèn)題和建立全國碳排放控制制度都十分重要。因此，盡管這三個(gè)交易制度的建設在我國仍處于起步階段，但社會(huì )各界高度關(guān)注。同時(shí)也注意到，大家對這三個(gè)制度的認識，特別是對這三個(gè)制度之間的關(guān)系尚缺乏共識。本人在此談幾點(diǎn)個(gè)人看法。
一、綠電交易
可再生能源綠色電力交易，簡(jiǎn)稱(chēng)“綠電交易”，是一種基于電力購買(mǎi)協(xié)議（Power Purchase Agreement）和體現可再生能源屬性（Renewable Energy Attribute）的電力交易制度安排。綠電交易往往涉及發(fā)電企業(yè)、電力交易商、電力用戶(hù)三類(lèi)市場(chǎng)主體，能夠實(shí)現從發(fā)電到輸配到最終使用整個(gè)電力供應鏈的可再生能源屬性的確認。綠電交易不僅是一種將電力價(jià)值交易與可再生能源屬性交易融為一體的交易制度，也是一種電力交易與可再生能源電力溯源有機結合的交易制度。因此，綠電交易是一種能夠同步促進(jìn)可再生能源電力生產(chǎn)、消納和使用的交易制度。需要注意的是，受綠電交易市場(chǎng)邊界的限制，對部分電力用戶(hù)而言，直接參與綠電交易可能存在一定的障礙。
二、綠證交易
可再生能源綠色電力證書(shū)交易，簡(jiǎn)稱(chēng)“綠證交易”，是一種基于可再生能源綠色電力證書(shū)（Renewable Energy Certificates）的電力可再生能源屬性（Renewable Energy Attribute）交易制度。綠證交易是一種將電力價(jià)值交易與可再生能源屬性交易相分離的交易制度，主要用于替代財政對可再生能源項目的補貼。部分跨國企業(yè)希望用綠證滿(mǎn)足對自身供應鏈提出低碳要求時(shí)，對產(chǎn)品的間接排放進(jìn)行追溯的有關(guān)要求。但綠證本身并不含有可再生能源電力溯源信息。綠證交易雖然也涉及發(fā)電企業(yè)、電力交易商、電力用戶(hù)三類(lèi)市場(chǎng)主體，但在當前的制度安排下，只能夠從發(fā)電環(huán)節確認電力的可再生能源屬性，并不能在輸配和使用環(huán)節有效確認電力的可再生能源屬性。綠證交易在國際上存在的一個(gè)主要問(wèn)題就是所謂的“漂綠”風(fēng)險。如果一個(gè)電解鋁廠(chǎng)實(shí)際使用的是來(lái)自其自備煤電廠(chǎng)的電，但又購買(mǎi)了等量的綠證，以此宣稱(chēng)使用的電為綠電就是一種典型的“漂綠”。由于國際綠證市場(chǎng)混亂，標準不一，信譽(yù)度不高，近期多個(gè)國際環(huán)保組織公開(kāi)批評一些跨國公司認可綠證的行為是“漂綠”。由于綠證無(wú)法完全附帶綠電的用電屬性，2024年4月歐盟發(fā)布的《歐盟電池和廢電池法規》配套細則電動(dòng)車(chē)電池碳足跡計算規則草案中提出，在核算電池碳足跡時(shí)不可使用綠證來(lái)降低排放。
三、碳交易
在我國，碳交易可分為強制性碳交易和自愿性碳交易。強制性碳交易以政府發(fā)放的碳排放配額（Allowance）為基礎，自愿性碳交易以核證碳減排指標（Certified Emission Reductions）為基礎。強制性碳交易主要是一個(gè)促使發(fā)電和工業(yè)行業(yè)中的7500家左右的高排放企業(yè)完成強制碳減排義務(wù)的政策工具，自愿性碳交易是鼓勵不在強制性碳交易管控范圍內的組織和個(gè)人自愿參與碳減排的交易制度。不論是強制性碳交易還是自愿性碳交易都以減少碳排放為目標，也都屬于基于市場(chǎng)的低成本碳減排政策工具。
四、三種交易制度之間的關(guān)系
綠電交易和綠證交易都是促進(jìn)可再生能源電力發(fā)展的交易制度，但兩者之間具有很大的差別，不易做到完全替代。兩者的主要差異在于：一是電力價(jià)值交易與可再生能源屬性交易是否分離，二是對電力可再生能源屬性的確認范圍不同。以電力購買(mǎi)協(xié)議為基礎的綠電交易能夠確定從發(fā)電到輸配到最終使用整個(gè)電力供應鏈的可再生能源屬性，而綠證交易本身只能在發(fā)電環(huán)節確認電力的可再生能源屬性，因而在很多情況下綠電交易的電力溯源可信度要高于綠證交易。
盡管綠電交易和綠證交易也能促進(jìn)碳減排，但它們和碳交易是兩種不同的交易制度：一是性質(zhì)不同。碳市場(chǎng)一般由各國政府建立，《巴黎協(xié)定》第六條專(zhuān)門(mén)規定了各國碳市場(chǎng)銜接規定，目前具體操作細節正在談判。綠證主要由非政府認證組織發(fā)起，不同組織的綠證標準不同，尚沒(méi)有國際共識，也未建立權威的政府間組織，我國綠證正努力爭取境外綠證核發(fā)機構和組織的認可。二是作用不同。碳市場(chǎng)是應對歐盟碳邊境調節機制（CBAM）的有效主渠道。CBAM對出口歐盟產(chǎn)品提出產(chǎn)品碳排放核算要求，對已經(jīng)在本國碳市場(chǎng)支付的碳成本予以減免。綠證是一些跨國企業(yè)對其供應鏈低碳要求，綠證是否可以幫助企業(yè)應對碳壁壘，取決于獲得國家間認可而不是非政府組織認可，目前CBAM主要是需要與歐盟碳市場(chǎng)規則對接，而歐盟碳市場(chǎng)目前不認可各類(lèi)綠證，但認可碳市場(chǎng)。
我們說(shuō)綠電交易、綠證交易和碳交易是三個(gè)不同的交易制度，并不代表三種制度之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)。首先，綠電交易和綠證交易的價(jià)格關(guān)聯(lián)性就很高，綠證的交易價(jià)格會(huì )影響到綠電的交易價(jià)格，反之亦然；第二，在碳交易制度下，碳排放資源的稀缺性得以不斷顯現，碳價(jià)不斷上升的走勢也會(huì )影響到綠電和綠證的價(jià)格；第三，如果碳交易管控的碳排放包括電力間接排放，綠電的交易信息能夠為核算企業(yè)碳排放和向企業(yè)發(fā)放配額提供重要數據和憑證。
五、三種交易制度與貿易碳排放問(wèn)題應對
歐盟決定實(shí)施碳邊境調節機制（CBAM）后，社會(huì )各界特別是向歐盟出口的企業(yè)對這個(gè)問(wèn)題十分關(guān)注。應該認識到歐盟實(shí)施碳邊境調節機制的主要動(dòng)因是歐盟計劃將其碳交易體系（ETS）所覆蓋的工業(yè)行業(yè)的配額分配方式由免費分配逐漸過(guò)渡到全部拍賣(mài)。歐盟實(shí)施碳邊境調節機制的實(shí)質(zhì)實(shí)際上是將其碳交易體系的管控范圍擴大到向歐盟出口相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品的企業(yè)。因此，在三種交易制度中，碳交易是最直接和最有效應對CBAM的制度。具體的做法有兩條：一是將全國強制性碳交易的行業(yè)覆蓋范圍由發(fā)電一個(gè)行業(yè)盡快擴大到工業(yè)行業(yè)，二是盡快引入配額有償分配機制。
對于應對歐盟和其他西方國家制造的基于產(chǎn)品碳足跡的綠色貿易壁壘問(wèn)題，這三種交易制度可以發(fā)揮以下兩個(gè)方面的作用：一是加快建設以全國強制性碳交易為核心的國家碳定價(jià)體系，這也是應對未來(lái)所有產(chǎn)品貿易碳排放問(wèn)題的一個(gè)戰略性舉措；二是不能將綠電交易與綠證交易兩種制度割裂開(kāi)來(lái)，而是要將兩種制度有機結合起來(lái)，建立起高可信度的可再生電力溯源制度體系。
六、碳交易制度與國家碳排放控制制度建設
當前國家碳排放控制制度建設的一個(gè)主要路徑是由能耗“雙控”轉向碳排放“雙控”，其中的核心任務(wù)是要實(shí)現四個(gè)方面的轉換：一是目標轉換，由能耗總量和強度目標轉換為碳排放總量和強度目標；二是產(chǎn)品標準體系轉換，由能耗標準轉換為產(chǎn)品的碳排放標準；三是企業(yè)統計、計量和核算體系的轉換，由能耗統計、計量和核算轉換為碳排放統計、計量和核算；四是政策手段的轉換，由以行政手段為主轉換成以市場(chǎng)手段為主。碳市場(chǎng)建設的核心是碳排放總量設定、碳排放配額分配和碳排放MRV（監測、報告和核查）三個(gè)制度的建設。通過(guò)加快推進(jìn)強制性碳交易制度建設，完全可以在占全國碳排放量70%的7500家企業(yè)率先實(shí)現能耗“雙控”轉向碳排放“雙控”。因而，全國碳市場(chǎng)建設完全可以在能耗“雙控”逐步轉向碳排放“雙控”中發(fā)揮先導作用。
來(lái)源：中國環(huán)境報
作者：
張希良 中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì )碳排放交易專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任委員
