11月2日，中國人民銀行發(fā)布了《中國金融穩定報告（2018）》，對2017年以來(lái)我國金融體系的穩健性狀況進(jìn)行了全面評估和梳理?！秷蟾妗分杏袃商巸热萆婕啊熬G色金融”：其一為在完善金融機構評價(jià)體系部分，提及2017年第三季度將綠色金融納入“信貸政策執行情況”進(jìn)行評估；其二為在推動(dòng)金融業(yè)綜合統計工作部分，提及了2018—2019年的階段性目標包含加強綠色金融、普惠金融等專(zhuān)項統計體系。同時(shí)，部分銀行業(yè)專(zhuān)題也與綠色金融息息相關(guān)，考慮到銀行是社會(huì )融資的主體，銀行業(yè)機構在構建綠色金融體系進(jìn)程中發(fā)揮著(zhù)核心作用，本文將結合《報告》中提及的幾個(gè)要點(diǎn)，開(kāi)展銀行業(yè)為何應踐行綠色金融的探討。
一、銀行業(yè)壓力測試結果揭示環(huán)境風(fēng)險
為健全系統性金融風(fēng)險監測預警體系，人民銀行選取20家2017年末資產(chǎn)規模在5000億元以上的商業(yè)銀行，開(kāi)展了2018年度銀行業(yè)壓力測試并在《報告》中披露。在償付能力敏感性的壓力測試部分，若沖擊后的資本充足率低于10.5%，則未通過(guò)壓力測試。結果顯示，在整體不良貸款率上升300%的中度沖擊下，參試銀行整體資本充足率降至10.79%，低于系統性重要銀行11.5%的監管要求，同時(shí)接近10.5%的監管要求，在整體不良貸款率上升700%的重度沖擊下，參試銀行整體資本充足率降至8.48%，未通過(guò)測試；當以不良貸款率增加20個(gè)百分點(diǎn)作為重度沖擊壓力情景測試“兩高一?！毙袠I(yè)貸款風(fēng)險時(shí)，有一家銀行未通過(guò)該情景下的壓力測試。
截至2017年末，20家參試銀行的整體不良貸款率為1.46%。而據作者悉，部分銀行在某些“兩高一?！辟J款的行業(yè)不良率均數倍于該整體不良率，同時(shí)據銀監會(huì )數據，截止2017年六月，21家主要銀行綠色信貸的不良率僅為0.37%，根據壓力測試結果和以上數據，可得出如下結論：“兩高一?！辟J款是銀行不可忽視的風(fēng)險點(diǎn)，商業(yè)銀行應針對各細分行業(yè)，開(kāi)展多情景的環(huán)境壓力測試，從而量化環(huán)境因素對銀行信用風(fēng)險的影響，為信貸產(chǎn)品定價(jià)提供環(huán)境風(fēng)險因素的衡量依據；“兩高一?！本哂懈卟涣悸实奶卣?，若其在授信結構中具有較高占比，將對銀行造成盈利和監管兩方面的經(jīng)營(yíng)壓力；而綠色信貸具有低信用風(fēng)險和高環(huán)境效益的兩大特征，既能防風(fēng)險，又能治污染，是銀行業(yè)參與三大攻堅戰的良好契機。因此，銀行業(yè)應著(zhù)力壓縮“兩高一?！憋L(fēng)險敞口，大力發(fā)展綠色信貸。
二、IFRS9新會(huì )計準則涉及環(huán)境風(fēng)險判斷
在國際金融危機期間，國際通用的會(huì )計準則是IAS39，其在計量金融工具的減值時(shí)，只在損失實(shí)際發(fā)生時(shí)計提減值準備。危機后，二十國集團（G20）和金融穩定理事會(huì )（FSB）呼吁建立全球統一的高質(zhì)量會(huì )計準則，為此國際會(huì )計準則理事會(huì )（IASB）發(fā)布了IFRS9，改進(jìn)了資產(chǎn)減值確認規則，以“預期損失模型”替代“已發(fā)生損失模型”。《報告》IFRS9專(zhuān)題介紹了“預期損失模型”將對銀行資本、財務(wù)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險管理等方面產(chǎn)生的影響，經(jīng)作者分析，環(huán)境風(fēng)險也更全面地被納入該模型。
據《報告》總結，根據IFRS9準備計提時(shí)需要涉及主觀(guān)判斷。具體可理解為，預期損失模型的建立過(guò)程中，對二三階段的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，需要對全生命周期計提減值，也就意味著(zhù)銀行需要對中長(cháng)期的宏觀(guān)經(jīng)濟、政策環(huán)境等的變動(dòng)趨勢預測信用風(fēng)險，銀行在確認預期違約概率（PD）時(shí)也有充分自主權，即使銀行基于信用風(fēng)險內評法對模型進(jìn)行前瞻性調整，情景設計和宏觀(guān)變量等參數也需主觀(guān)判定。在構建生態(tài)文明和發(fā)展綠色金融的國家戰略和政策框架下，銀行資產(chǎn)減值準備計提顯然會(huì )受到環(huán)境風(fēng)險管理策略的影響。從實(shí)操角度來(lái)講，部分銀行計算貸款減值的方法為“模型+行業(yè)增提”，在行業(yè)增提部分，“兩高一?！毙袠I(yè)面臨更高的信用風(fēng)險，所以會(huì )執行更高的增提比例。因此，在新準則下，積極實(shí)踐綠色金融的銀行將在計提的厚度方面獲得行業(yè)優(yōu)勢，銀行應據此合理安排信貸結構與投資組合。
三、宏觀(guān)審慎管理體系與央行金融機構評級指引綠色金融實(shí)踐
2016年，為進(jìn)一步完善宏觀(guān)審慎政策框架，更加有效地防范系統性風(fēng)險，人民銀行將差別準備金動(dòng)態(tài)調整/合意貸款管理機制“升級”為宏觀(guān)審慎評估（MPA）。2017年央行評級委員會(huì )成立，在存款保險風(fēng)險評級、穩健性現場(chǎng)評估基礎上充分吸收MPA的相關(guān)內容，制定央行金融機構評級指標體系。2018年完成了首次評級工作并在《報告》中披露。評級結果分為1-10級，級別越高表示機構的風(fēng)險越大，銀行機構的評級結果如下：
據《報告》披露，人民銀行及其分支機構運用該評級結果對金融機構進(jìn)行差別化管理。評級結果是核定存款保險風(fēng)險差別費率的重要依據，評級結果較差的機構應適用較高費率，并可對其采取補充資本、控制資產(chǎn)增長(cháng)、控制重大交易授信、降低杠桿率等早期糾正措施。評級結果還是MPA的主要依據，對于MPA不達標的機構，可通過(guò)運用貨幣政策工具、動(dòng)態(tài)差別準備金、窗口指導和逆周期資本要求等方式，督促金融機構穩健經(jīng)營(yíng)。根據金融機構評級結果，人民銀行及其分支機構還可依法直接采取加強監測、風(fēng)險警示、早期糾正和風(fēng)險處置等措施。對于評級結果為8級（含）以上的金融機構，在金融政策支持、業(yè)務(wù)準入、再貸款授信等方面采取更為嚴格的約束措施。
由此可見(jiàn)，宏觀(guān)審慎管理及央行金融機構評級工作在銀行業(yè)監管體系中占據十分重要的地位，銀行業(yè)金融機構也對其具有相當高的重視程度，在引導銀行開(kāi)展綠色金融實(shí)踐的過(guò)程中，監管機構也使用了MPA和評級此類(lèi)政策工具予以激勵及約束，但當前的力度和效果都有待加強。如綠色金融已被納入MPA的“信貸政策執行情況”進(jìn)行評估，央行也于2018年開(kāi)啟了綠色信貸業(yè)績(jì)評價(jià)工作，但綠色金融在整個(gè)MPA評價(jià)中所占權重僅有1.4%，且評價(jià)區分度不夠高，同時(shí)綠色信貸業(yè)績(jì)評價(jià)的維度有待完善，對評價(jià)結果也缺乏直接的反饋措施。作者建議監管部門(mén)應考慮將綠色金融指標在MPA中擴容，進(jìn)一步健全綠色金融評價(jià)體系，完善綠色金融政策工具，從而充分調動(dòng)銀行業(yè)參與綠色金融事業(yè)的積極性。
作者：
徐稼軒 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院研究員
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
新媒體編輯：曹應盈
