日韩精品电影一区,销魂美女一区二区,日韩欧美99,粉嫩av中文一区二区三区,日韩亚洲片,国产一区二区在,美女视频三区

English Version
  • 中財大綠金院

  • 綠金委

IIGF觀(guān)點(diǎn)

文獻分析丨 企業(yè)環(huán)境政策與股東價(jià)值:追隨聰明的貨幣

發(fā)布時(shí)間:2019-07-12

原文題目:Corporate Environmental Policy and Shareholder Value: Following the Smart Money

原文作者:Chitru S. Fernando , Mark P. Sharfman, Vahap B. Uysal

文章期刊:Journal of Financial and Quantitative Analysis

發(fā)布時(shí)間:2017年

關(guān)鍵詞:環(huán)境風(fēng)險管理、企業(yè)社會(huì )責任、機構投資者持股、企業(yè)價(jià)值、分析師關(guān)注度

引言:

有種普遍被接受的觀(guān)點(diǎn),即只有富有“社會(huì )責任”的投資者才能從對社會(huì )負責的公司中受益 。然而,對社會(huì )負責任的政策之間并不等同。例如,對社會(huì )負責的行為可以降低企業(yè)面臨訴訟、罰款等事故的風(fēng)險,從而吸引更多投資者。相比之下,那些通過(guò)超出法律規定要求和風(fēng)險管理要求的投資來(lái)增強“社會(huì )責任”表現的公司會(huì )被追求利益最大化的投資者規避,造成企業(yè)價(jià)值下降。然而,目前的文獻并沒(méi)有關(guān)注到有關(guān)社會(huì )責任不同政策間的細微差別,也沒(méi)有就企業(yè)社會(huì )責任的不同表現形式如何影響企業(yè)價(jià)值這一問(wèn)題進(jìn)行深入分析。本文主要研究企業(yè)環(huán)境表現、機構所有權和股東價(jià)值之間的關(guān)系。因為機構投資者被廣泛認為更了解市場(chǎng)信息且更加專(zhuān)業(yè)。所以本文用機構投資者可以代表“聰明的資金”。

一、主要貢獻:

第一個(gè)主要貢獻是我們發(fā)現了基于企業(yè)環(huán)境績(jì)效的機構持股新的證據。具體來(lái)說(shuō),我們發(fā)現了環(huán)境表現和機構持股之間的非單調關(guān)系。綠色和“毒性”企業(yè)的機構持股份額都明顯低于中性公司。這些發(fā)現證實(shí)了企業(yè)的環(huán)境表現會(huì )影響機構投資者投資決定的假設

。

第二個(gè)主要貢獻是我們提供了關(guān)于環(huán)境風(fēng)險管理與股東價(jià)值之間的關(guān)系。Smith(1985)提出的風(fēng)險管理理論認為公司的風(fēng)險管理通過(guò)降低未來(lái)的財務(wù)困境成本來(lái)創(chuàng )造股東價(jià)值。但實(shí)證研究表明風(fēng)險管理對企業(yè)價(jià)值的影響是復雜的。Allayannis等人(2001年),發(fā)現了兩者之間存在積極的一面。而Guay等人(2003)發(fā)現兩者之間沒(méi)有顯著(zhù)關(guān)系。我們通過(guò)研究企業(yè)環(huán)境表現與托賓Q的關(guān)系,發(fā)現相比于中立企業(yè),“毒性”企業(yè)的股票價(jià)值明顯更低。另外,綠色企業(yè)的托賓Q也較低,表明市場(chǎng)并未補償企業(yè)的綠色溢價(jià)

本文的第三個(gè)貢獻是對分析師的偏好進(jìn)行了研究(我們發(fā)現企業(yè)的環(huán)境表現顯著(zhù)影響分析師的行為)。具體來(lái)說(shuō),對于有毒企業(yè),分析師的研究覆蓋面要寬的多。這一發(fā)現與機構審慎的觀(guān)念是一致的 Bhushan (1990),因為這些企業(yè)可能因為違反環(huán)境政策面臨更高的高額罰款。

二、相關(guān)理論:

我們將企業(yè)符合“社會(huì )責任”的環(huán)境表現分為兩類(lèi):(a)通過(guò)采取綠色環(huán)保的行動(dòng)以減少公司遭遇環(huán)境風(fēng)險的概率 (b)通過(guò)超出法律要求和風(fēng)險管理要求的“綠色”投資來(lái)增強公司的“綠色”表現。前者的例子包括采納更安全的石油鉆井技術(shù),而投資清潔技術(shù)或可再生能源可當作后者的行為代表。

觀(guān)點(diǎn)1:Karpoff,Lott (2005)指出當企業(yè)違反環(huán)境法規時(shí),會(huì )可能遭受法律處罰,繳納巨額罰金,造成市值損失。因此,減少企業(yè)面臨環(huán)境事故的風(fēng)險可以為股東創(chuàng )造價(jià)值。因此對于一般的投資者會(huì )避免投資“毒性”企業(yè),這種現象在有社會(huì )責任投資理念的投資者身上體現的更加明顯。

觀(guān)點(diǎn)2:對于通過(guò)超出法律要求和風(fēng)險管理要求的“綠色”投資來(lái)增強“綠色”表現的企業(yè)來(lái)說(shuō),一般的投資者也會(huì )認為這是浪費企業(yè)有限的資源,從而回避投資這些企業(yè)。對于沒(méi)有社會(huì )責任投資理念的投資者來(lái)說(shuō)他們甚至不會(huì )投資于任何的綠色企業(yè)。

綜上,本文認為對于“聰明”的機構投資者來(lái)說(shuō)他們更傾向于投資環(huán)保中性的企業(yè)。另外,對于有社會(huì )責任投資理念的機構投資者來(lái)說(shuō),會(huì )更加回避“毒性”企業(yè),對于無(wú)社會(huì )責任投資理念的機構投資者來(lái)說(shuō),會(huì )更加回避“綠色”企業(yè)。

三、數據說(shuō)明

本文研究所用的環(huán)境表現的數據來(lái)自KLD數據庫 ,其中企業(yè)的環(huán)境指標又分為環(huán)境優(yōu)勢(環(huán)境友好)和環(huán)境劣勢(環(huán)境不友好),前者有六個(gè)評價(jià)指標,后者有七個(gè)評價(jià)指標。如果企業(yè)的某一表現達到了KLD在此領(lǐng)域的評價(jià)標準,它會(huì )被記錄1個(gè)得分,否則為0。本文使用的是凈環(huán)境得分,即環(huán)境優(yōu)勢的總得分減去環(huán)境劣勢的總得分。利用凈環(huán)境得分,我們可以將公司分為三類(lèi):綠色(得分為正),毒性(得分為負),中性(得分為0)。其它數據則來(lái)自Compustat、CRSP、I/B/E/S、IRRC等數據庫。

四、研究結論

本文考察了企業(yè)環(huán)境政策表現對機構持股、分析師關(guān)注度和股東價(jià)值的影響。1.研究發(fā)現相比于中性公司,綠色和“毒性”企業(yè)擁有更多的股東,但是只有一小部分是機構投資者2.我們發(fā)現機構投資者,包括不受社會(huì )責任投資約束的機構,會(huì )避開(kāi)具有高環(huán)境風(fēng)險的股票,這符合風(fēng)險管理理論的預測,也表明減輕企業(yè)環(huán)境政策的風(fēng)險敞口為股東創(chuàng )造了價(jià)值。3.盡管綠色投資者可能會(huì )從持有“綠色”股票中獲得非金錢(qián)的好處,但是機構投資者會(huì )回避“高綠”的公司股票,這意味著(zhù)綠色度的增加不會(huì )增加股東價(jià)值。4. 此外,我們發(fā)現“毒性”企業(yè)受到的分析師關(guān)注度明顯更高??偟膩?lái)說(shuō),這些發(fā)現表明由機構投資者控制的“聰明的錢(qián)”對企業(yè)環(huán)境政策的不同表現形式有不同的反應并且減輕環(huán)境風(fēng)險暴露的企業(yè)環(huán)境政策創(chuàng )造了股東價(jià)值。相比之下,增加綠色度的環(huán)境政策并沒(méi)有創(chuàng )造股東價(jià)值。

原文摘要:

We examine the value consequences of corporate social responsibility through the lens of institutional shareholders. We find a sharp asymmetry between corporate policies that mitigate the firm’s exposure to environmental risk and those that enhance its perceived environmental friendliness (“greenness”). Institutional investors shun stocks with high environmental risk exposure, which we show have lower valuations as predicted by risk management theory. These findings suggest that corporate environmental policies that mitigate environmental risk exposure create shareholder value. In contrast, firms that increase greenness do not create shareholder value and are also shunned by institutional investors

作者:

王文翰 中央財經(jīng)大學(xué)博士研究生

指導老師:

王 遙 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)