原文標題：Environmental regulations, supply chain relationships, and green technological innovation
原文作者：Jing Lin , Xiyang Cao , Xiaoqi Dong , Yunbi An
期刊：Journal of Corporate Finance
關(guān)鍵詞：環(huán)境規制、供應鏈、綠色創(chuàng )新
一、研究問(wèn)題
當客戶(hù)公司所處行業(yè)或區域面臨嚴格環(huán)境監管，其需通過(guò)綠色技術(shù)創(chuàng )新降低合規成本并維持競爭力。這種需求通過(guò)供應鏈傳導至供應商：客戶(hù)為滿(mǎn)足自身環(huán)保要求，會(huì )優(yōu)先選擇具備綠色技術(shù)能力的供應商，或通過(guò)采購合同施壓供應商升級技術(shù)。供應商為維持客戶(hù)關(guān)系、避免訂單流失，不得不增加綠色專(zhuān)利申請等創(chuàng )新投入?？蛻?hù)能否有效施壓取決于其在供應鏈中的議價(jià)能力。當供應商所在行業(yè)競爭激烈（赫芬達爾指數HHI低）或客戶(hù)采購占比高（最大客戶(hù)銷(xiāo)售額占比Largest高）時(shí)，客戶(hù)議價(jià)能力更強，更易通過(guò)終止合作、壓低價(jià)格等手段迫使供應商響應綠色需求。
H1a：客戶(hù)公司面臨的環(huán)境監管壓力越大，供應商公司的綠色創(chuàng )新水平就越高。
H1b：當面臨環(huán)境監管壓力時(shí)，具有更強議價(jià)能力的客戶(hù)公司可以更好地向供應商公司施壓，要求他們進(jìn)行更多的綠色創(chuàng )新。
綠色創(chuàng )新需持續資金投入，供應商財務(wù)實(shí)力決定其響應客戶(hù)壓力的能力。財務(wù)表現強：內部留存收益充足，可直接支持綠色研發(fā)，避免因資金短缺放棄創(chuàng )新項目（Brown et al., 2009）。外部融資能力強：資本支出與現金流缺口可通過(guò)外部融資彌補，緩解財務(wù)約束（Ayyagari et al., 2011）。財務(wù)約束低：融資約束少意味著(zhù)資源配置更靈活，可快速調配資金至綠色技術(shù)領(lǐng)域。戶(hù)環(huán)境監管壓力對供應商企業(yè)綠色創(chuàng )新存在異質(zhì)性，高度市場(chǎng)化地，市場(chǎng)機制主導資源配置，企業(yè)對客戶(hù)需求反應敏捷，政府干預少可減少創(chuàng )新扭曲（Fan et al., 2011）。補貼高的企業(yè)可能依賴(lài)政策激勵而非市場(chǎng)信號，而低補貼企業(yè)需通過(guò)滿(mǎn)足客戶(hù)綠色需求獲取競爭優(yōu)勢，預期收益驅動(dòng)創(chuàng )新動(dòng)機更強。高ESG評級：高評級企業(yè)環(huán)境責任意識強，更易識別客戶(hù)的綠色技術(shù)需求，且ESG表現可降低創(chuàng )新風(fēng)險、吸引環(huán)保投資者（Li et al., 2023）。
H2a：當供應商企業(yè)財務(wù)表現較強、獲得外部資金的機會(huì )較大或面臨較低的財務(wù)約束時(shí)，客戶(hù)環(huán)境監管壓力對供應商企業(yè)綠色創(chuàng )新的促進(jìn)作用更為明顯。
H2b：當供應商公司位于高度市場(chǎng)化的地區、獲得低政府補貼或具有高ESG評級時(shí)，客戶(hù)公司的環(huán)境監管壓力對供應商公司的綠色創(chuàng )新的積極影響更為明顯。
二、研究設計
數據來(lái)源：研究分析使用的數據包括中國地級市環(huán)境處罰數據和A股上市公司數據。樣本期間跨度為2010年至2020年。樣本從2010年開(kāi)始，是因為在這一年，中國《環(huán)境行政處罰辦法》全面修訂版開(kāi)始實(shí)施。此次修訂加大了對環(huán)境規制違法行為的處罰力度，增強了行政處罰的可操作性和指導性。因此，從2010年開(kāi)始，環(huán)境處罰記錄顯著(zhù)增加。
研究使用的環(huán)境刑罰數據來(lái)源于北京大學(xué)法學(xué)院信息平臺。手工收集了各個(gè)地級市的處罰數據。與企業(yè)前五大客戶(hù)和綠色創(chuàng )新相關(guān)的數據來(lái)自CNRDS平臺。其他數據從中國股票市場(chǎng)和CSMAR平臺中檢索。
主要變量測度：
1.企業(yè)綠色創(chuàng )新：研究用公司在一年內提交的“國際專(zhuān)利分類(lèi)（IPC）綠色目錄”中列出分類(lèi)代碼的專(zhuān)利申請總數(Invia)來(lái)衡量公司的綠色創(chuàng )新。然后，取其一年前值的自然對數，即LnInvia=ln(1+Invia)t+1，作為回歸分析中的被解釋變量。
2.環(huán)境監管壓力：研究使用供應商的主要客戶(hù)公司所在地的環(huán)境監管處罰總數來(lái)衡量其客戶(hù)公司的環(huán)境監管壓力。首先將單個(gè)主要客戶(hù)公司所在城市一年內的所有環(huán)境監管處罰加和，以衡量該客戶(hù)公司所面臨的環(huán)境壓力。由于不同的客戶(hù)對供應商企業(yè)綠色創(chuàng )新的影響可能不同，需要計算供應商企業(yè)前五大客戶(hù)所在城市的處罰數量的加權平均值，其中權重為每個(gè)客戶(hù)的銷(xiāo)售收入占供應商總收入的百分比。該百分比反映了客戶(hù)企業(yè)對供應商企業(yè)的重要性。當某一客戶(hù)企業(yè)的銷(xiāo)售收入占供應商企業(yè)銷(xiāo)售收入的比例越高，供應商對該客戶(hù)的依賴(lài)性就越強，使該客戶(hù)擁有更強的議價(jià)能力，更好地將其環(huán)境監管壓力轉嫁給供應商。并將供應商公司的客戶(hù)公司所面臨的平均環(huán)境壓力稱(chēng)為GrePrsW。最后，研究將變量GrePrsW定義為t年的ln(1+GrePrsW)t，作為回歸中的主要解釋變量。
3.議價(jià)能力：采用兩個(gè)變量來(lái)衡量客戶(hù)企業(yè)在與供應商企業(yè)的供應鏈關(guān)系中的討價(jià)還價(jià)能力。第一個(gè)衡量指標是赫芬達爾-赫希曼指數(HHI)，根據供應商企業(yè)所在行業(yè)的總收入計算得到，以評估行業(yè)的競爭激烈程度。第二個(gè)衡量指標Largest，是供應商的最大客戶(hù)的銷(xiāo)售比例，代表最大客戶(hù)銷(xiāo)售額占供應商公司總銷(xiāo)售的比例。較高的值意味著(zhù)該客戶(hù)對供應商公司的重要程度高，表明該客戶(hù)公司具有更強的議價(jià)能力。
基準回歸模型：
三、實(shí)證結果
1.基準回歸（OLS）
列1顯示，Greprsw的估計系數為0.040，在1%的水平上顯著(zhù)。這表明客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力增加一個(gè)標準差，會(huì )使lnvia的值增加0.09，占其均值的20.5%。說(shuō)明客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力越大，對綠色技術(shù)的需求越高，進(jìn)而推動(dòng)供應商企業(yè)開(kāi)展更多綠色創(chuàng )新活動(dòng)，驗證了H1a的正向影響?？刂谱兞恐?，企業(yè)規模（Size）、研發(fā)投入強度（RDTA）等對綠色創(chuàng )新顯著(zhù)正相關(guān)，符合預期。
2.內生性問(wèn)題（2SLS）
列2和列3采用中央環(huán)保督察（CEI）作為工具變量，選取中國中央環(huán)保督察（CEI）事件構建工具變量。中央環(huán)保督察是中央政府向各省派遣專(zhuān)項督察組，對關(guān)鍵環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行為期一個(gè)月的審查。其目的是解決突出生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，提升目標地區的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，會(huì )顯著(zhù)增加地方政府和企業(yè)的監管壓力。而且，督察組在選擇督察目標時(shí)，不考慮企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)保狀況或綠色創(chuàng )新水平，旨在分批全面覆蓋中國所有省份，具有隨機性，與企業(yè)綠色創(chuàng )新舉措無(wú)關(guān)，滿(mǎn)足工具變量的外生性要求。
第一階段顯示工具變量（EnvInsp）與GrePrsW顯著(zhù)正相關(guān)（F值= 26.61，遠大于10，排除弱工具變量問(wèn)題），表明EnvInsp與環(huán)境監管壓力之間存在強正相關(guān)關(guān)系。；第二階段中GrePrsW系數為0.185*（t=3.24），雖數值增大但方向和顯著(zhù)性與OLS一致，表明在解決反向因果和遺漏變量偏誤后，客戶(hù)壓力對供應商創(chuàng )新的促進(jìn)作用依然穩健。
3.樣本匹配（PSM）：
將客戶(hù)企業(yè)所在城市無(wú)環(huán)境處罰案例的樣本作為對照組，有至少一個(gè)處罰案例的樣本作為處理組。利用包含基線(xiàn)回歸中所有控制變量的Logit模型估計控制組和處理組企業(yè)的傾向得分，采用一對一最近鄰PSM方法，為處理組企業(yè)匹配傾向得分最接近的控制組企業(yè)，最終得到1119對匹配樣本。對匹配后的樣本進(jìn)行平衡性檢驗，結果顯示處理組和控制組在企業(yè)特征變量上不存在顯著(zhù)差異，說(shuō)明PSM匹配有效。
列4通過(guò)傾向得分匹配平衡處理組與控制組特征后，GrePrsW系數為0.035（t=2.32），仍顯著(zhù)為正，說(shuō)明結果不受樣本自選擇偏差影響。匹配后組間變量均值差異大幅縮?。ㄈ缙髽I(yè)規模、負債率等t檢驗不顯著(zhù)），驗證了PSM的有效性。
4.綠色創(chuàng )新的環(huán)境效益探究
考慮到少數企業(yè)的綠色創(chuàng )新可能不足以解決區域環(huán)境問(wèn)題，研究基于城市層面樣本，探究城市綠色專(zhuān)利申請數量增加是否能減少空氣污染物、廢水和固體廢物排放。
城市高水平的綠色創(chuàng )新能顯著(zhù)降低空氣污染物排放和工業(yè)廢水排放，并提高固體廢物回收率。說(shuō)明供應商企業(yè)加強綠色創(chuàng )新、提供更多綠色產(chǎn)品和技術(shù)，有助于減少當地環(huán)境污染，體現了企業(yè)綠色創(chuàng )新的正外部性。
5.穩健性測試
（1）供應商公司面臨的環(huán)境監管壓力的直接影響:將整個(gè)樣本按照供應商企業(yè)所在城市的環(huán)境監管處罰總數的中位數，劃分為兩個(gè)子樣本。處罰數量高于中位數的組標記為H_Pressure，低于中位數的組標記為L(cháng)_Pressure，然后分別在這兩個(gè)子樣本上檢驗客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力對供應商企業(yè)綠色創(chuàng )新的影響。兩組中都顯著(zhù)為正。表6通過(guò)分離“客戶(hù)壓力”與“供應商自身壓力”，證實(shí)客戶(hù)環(huán)境監管壓力對供應商綠色創(chuàng )新的促進(jìn)作用獨立于其自身所在地的監管強度，且對自身監管壓力較低的供應商影響更突出，進(jìn)一步強化了“客戶(hù)壓力通過(guò)供應鏈議價(jià)機制傳導至供應商創(chuàng )新”的邏輯，支持研究假設H1a。
（2）專(zhuān)利申請與環(huán)境責任：專(zhuān)利申請數量可能無(wú)法完全反映企業(yè)對綠色倡議或法規遵守的實(shí)際情況，因此需要探究供應商企業(yè)的環(huán)境責任承諾與綠色專(zhuān)利申請之間的關(guān)系。若公司在年報或環(huán)境信息披露文件中披露環(huán)保理念、政策及綠色發(fā)展戰略，將環(huán)境責任承諾變量Cmit賦值為1，否則為0。將Cmit納入基線(xiàn)模型（1），并加入GrePrsW與Cmit的交互項。結果顯示，Cmit的估計系數在10%水平顯著(zhù)，表明供應商企業(yè)的綠色專(zhuān)利申請受其環(huán)境責任承諾驅動(dòng)；交互項系數在1%水平顯著(zhù)，意味著(zhù)當客戶(hù)企業(yè)面臨更強環(huán)境監管壓力且供應商企業(yè)環(huán)境責任承諾更高時(shí)，供應商會(huì )提交更多綠色專(zhuān)利申請。列1中，環(huán)境責任承諾變量（Cmit）系數為0.057*（t=1.72），表明披露環(huán)保政策和綠色戰略的供應商綠色專(zhuān)利申請量更高，驗證了企業(yè)主動(dòng)承諾對創(chuàng )新的驅動(dòng)作用。列2中，客戶(hù)壓力（GrePrsW）與Cmit的交互項系數為0.039*（t=3.04）**，說(shuō)明當客戶(hù)面臨環(huán)境壓力時(shí)，有責任承諾的供應商響應更積極，綠色專(zhuān)利申請量提升更顯著(zhù)，支持“承諾強化壓力傳導”的邏輯。
（3）替換被解釋變量：采用綠色專(zhuān)利知識廣度（PatentBK）和綠色專(zhuān)利被引用次數（Cite）來(lái)衡量綠色創(chuàng )新質(zhì)量，PatentBK是綠色專(zhuān)利國際專(zhuān)利分類(lèi)（IPC）類(lèi)別的自然對數，Cite是綠色專(zhuān)利被引用次數的自然對數。列3-4以專(zhuān)利寬度（PatentBK）和被引次數（Cite）衡量創(chuàng )新質(zhì)量，GrePrsW系數分別為1.473*（t=3.41）和0.058***（t=3.35），表明客戶(hù)壓力不僅增加專(zhuān)利數量，還提升技術(shù)廣度和影響力。列5-6顯示，Cmit與GrePrsW的交互項對質(zhì)量指標顯著(zhù)正相關(guān)（如PatentBK交互項系數1.387*，t=3.28），說(shuō)明環(huán)境責任承諾進(jìn)一步強化了客戶(hù)壓力對創(chuàng )新質(zhì)量的促進(jìn)作用。
（4）替換解釋變量：一是用供應商企業(yè)前五大客戶(hù)所在地處罰數量的算術(shù)平均值替代加權平均值衡量環(huán)境監管壓力，記為GrePrsW；二是考慮地區經(jīng)濟差異，用GDP調整后的處罰數量（GrePrsWGDP）替代原指標；三是用政府工作報告中環(huán)境相關(guān)詞匯出現頻率（WordsFq）替代，該頻率反映政府環(huán)境治理力度和企業(yè)面臨的監管壓力。
（5）添加控制變量：考慮地區特征可能影響企業(yè)綠色創(chuàng )新，進(jìn)一步控制地區經(jīng)濟發(fā)展水平（LnGDP）、產(chǎn)業(yè)結構（IndStr）、金融發(fā)展水平（FinDev）以及供應商企業(yè)與主要客戶(hù)企業(yè)上下游關(guān)系（Updown）。結果顯示GrePrsW系數為0.040（t=3.05，顯著(zhù)），且原有控制變量（如企業(yè)規模、研發(fā)投入）的顯著(zhù)性未受影響。這表明主結論不受區域經(jīng)濟特征或地理關(guān)聯(lián)干擾，客戶(hù)壓力的創(chuàng )新促進(jìn)作用獨立于宏觀(guān)環(huán)境差異。
四、機制分析
1.客戶(hù)企業(yè)議價(jià)能力
議價(jià)能力分別用赫芬達爾-赫希曼指數（HHI）和最大客戶(hù)銷(xiāo)售額占比（Largest）來(lái)衡量。單個(gè)供應商企業(yè)在行業(yè)中的市場(chǎng)份額越低，其客戶(hù)企業(yè)的議價(jià)能力就越強。Largest值越高，說(shuō)明客戶(hù)企業(yè)在與供應商的供應鏈關(guān)系中議價(jià)能力越強。
列1：HHI的調節效應。HHI越低（行業(yè)競爭越激烈），客戶(hù)壓力對供應商綠色創(chuàng )新的促進(jìn)作用越顯著(zhù)。例如，當供應商處于低HHI行業(yè)（如完全競爭市場(chǎng)），客戶(hù)因擁有更多供應商選擇而議價(jià)能力強，更易通過(guò)訂單施壓迫使供應商提升綠色專(zhuān)利申請量。列2：Largest的調節效應。Largest越高（供應商依賴(lài)單一大客戶(hù)程度高），客戶(hù)壓力的創(chuàng )新促進(jìn)作用越顯著(zhù)。例如，當最大客戶(hù)貢獻70%銷(xiāo)售額時(shí)，供應商為維持合作關(guān)系，會(huì )更積極響應客戶(hù)的綠色技術(shù)需求，避免因環(huán)保不達標被替換。
2.被排除的機制
（1）健康擔憂(yōu)機制：當地區環(huán)境問(wèn)題嚴重，政府實(shí)施嚴格環(huán)境法規時(shí)，居民會(huì )更加關(guān)注健康風(fēng)險，這種擔憂(yōu)會(huì )給客戶(hù)企業(yè)和供應商企業(yè)帶來(lái)環(huán)境壓力，促使供應商企業(yè)加強綠色創(chuàng )新。通過(guò)計算公司所在地居民在百度上對“健康”或“咳嗽”的平均每月搜索量，來(lái)衡量當地居民的健康擔憂(yōu)程度。具體通過(guò)將“健康”或“咳嗽”的搜索量對空氣質(zhì)量指數（AQI）進(jìn)行回歸，得到的估計系數（health或cough）作為衡量居民健康擔憂(yōu)的變量，系數越大，表明居民因空氣污染而產(chǎn)生的健康擔憂(yōu)越強。結果顯示GrePrsW與health、GrePrsW與cough的交互項估計系數在統計和經(jīng)濟意義上均不顯著(zhù)。表明當客戶(hù)企業(yè)面臨環(huán)境監管壓力時(shí)，居民對健康的擔憂(yōu)并沒(méi)有顯著(zhù)促使供應商企業(yè)增加綠色創(chuàng )新投入，從而排除了健康擔憂(yōu)機制。
(2)股價(jià)壓力機制：公司所在地的空氣污染會(huì )對其股價(jià)產(chǎn)生負面影響，而企業(yè)的環(huán)境績(jì)效能提升股價(jià)并降低股價(jià)暴跌風(fēng)險。因此，當客戶(hù)企業(yè)和供應商企業(yè)所在地的環(huán)境變化導致環(huán)境法規和股價(jià)變動(dòng)時(shí)，供應商企業(yè)可能會(huì )為緩解股價(jià)壓力而進(jìn)行綠色創(chuàng )新。說(shuō)明當客戶(hù)企業(yè)面臨環(huán)境監管壓力時(shí)，股價(jià)對環(huán)境問(wèn)題的反應并沒(méi)有促使供應商企業(yè)加強綠色創(chuàng )新以滿(mǎn)足客戶(hù)需求。通過(guò)將公司每月股票收益對平均AQI指數進(jìn)行回歸，得到的回歸系數（sensitivity）作為衡量股價(jià)對空氣污染敏感性的變量。GrePrsW與sensitivity的交互項估計系數在統計和經(jīng)濟意義上均不顯著(zhù)。說(shuō)明當客戶(hù)企業(yè)面臨環(huán)境監管壓力時(shí)，股價(jià)對環(huán)境問(wèn)題的反應并沒(méi)有促使供應商企業(yè)加強綠色創(chuàng )新以滿(mǎn)足客戶(hù)需求。列1-3中，客戶(hù)壓力與居民健康搜索指數（health/cough）、股價(jià)對污染敏感度（sensitivity）的交互項均不顯著(zhù)（如GrePrsW×health系數=-0.010，t=-0.45），表明供應商創(chuàng )新并非由居民健康擔憂(yōu)或股價(jià)波動(dòng)驅動(dòng)。
(3)媒體關(guān)注機制：當客戶(hù)企業(yè)因環(huán)境處罰或事件受到社會(huì )關(guān)注時(shí)，其供應商企業(yè)也可能受到公眾額外審視，這不僅會(huì )影響利益相關(guān)者對供應商企業(yè)的評價(jià)，還會(huì )增加監管審查的可能性，進(jìn)而促使供應商企業(yè)開(kāi)展更多綠色創(chuàng )新活動(dòng)。使用公司在報紙金融新聞文章中的年度報道次數（Newsnum_Cont）來(lái)衡量媒體關(guān)注度。GrePrsW與Newsnum_Cont的交互項估計系數在統計和經(jīng)濟意義上均不顯著(zhù)。表明當客戶(hù)企業(yè)面臨環(huán)境監管壓力時(shí)，媒體的監督并沒(méi)有促使供應商企業(yè)進(jìn)行更多綠色創(chuàng )新，從而排除了媒體關(guān)注機制。
(4)市場(chǎng)趨勢機制：中國實(shí)施了一系列綠色采購政策，政府、企業(yè)和居民對綠色產(chǎn)品和服務(wù)的采購增加，形成了綠色產(chǎn)品消費的市場(chǎng)趨勢，這可能促使供應商企業(yè)為抓住市場(chǎng)機會(huì )而加強綠色創(chuàng )新，而非僅僅是受客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力的影響。用政府是否為供應商企業(yè)前五大客戶(hù)的虛擬變量（GovPur）來(lái)衡量綠色市場(chǎng)趨勢，GovPur等于1表示政府是前五大客戶(hù)，否則為0。GrePrsW與GovPur的交互項估計系數為負且不顯著(zhù)，GovPur的估計系數也不顯著(zhù)。表明在客戶(hù)企業(yè)存在環(huán)境監管壓力的情況下，供應商企業(yè)的綠色創(chuàng )新并非由綠色產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)需求驅動(dòng)。列4-5顯示，媒體報道次數（Newsnum_Cont）、政府采購（GovPur）的交互項系數接近零且不顯著(zhù)（如GrePrsW×Newsnum_Cont系數= 0.0001，t=1.30），說(shuō)明媒體監督和綠色采購趨勢未顯著(zhù)影響壓力傳導。
(5)技術(shù)進(jìn)步機制：中國在加強環(huán)境監管的同時(shí)，也在推動(dòng)綠色技術(shù)進(jìn)步，綠色技術(shù)進(jìn)步可能提高企業(yè)綠色創(chuàng )新能力，這可能是研究中觀(guān)察到的供應商企業(yè)綠色創(chuàng )新增加的原因，而非客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力。用地區過(guò)去三年綠色專(zhuān)利申請總數（TechCap）來(lái)衡量技術(shù)進(jìn)步水平。GrePrsW與TechCap的交互項估計系數以及TechCap的估計系數均不顯著(zhù)。這表明綠色技術(shù)進(jìn)步對供應商企業(yè)的綠色創(chuàng )新沒(méi)有解釋力。
(6)綠色文化機制：隨著(zhù)環(huán)境污染加劇和政府環(huán)境政策趨嚴，公眾環(huán)保意識增強，綠色文化氛圍可能促使企業(yè)通過(guò)綠色創(chuàng )新履行社會(huì )責任，這可能解釋供應商企業(yè)綠色創(chuàng )新的增加。用公司所在地居民在百度上對環(huán)境污染搜索指數的自然對數（EnvCulture）來(lái)衡量居民對環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注程度，以此反映綠色文化的影響。GrePrsW與EnvCulture的交互項估計系數為正但不顯著(zhù)。這表明在客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力增加的情況下，供應商企業(yè)綠色創(chuàng )新的增強不能用居民環(huán)境關(guān)注度的提高來(lái)解釋。列6-7中，區域技術(shù)積累（TechCap）、綠色文化搜索指數（EnvCulture）的交互項均不顯著(zhù)（如GrePrsW×TechCap系數= 0.002，t=0.16），排除了技術(shù)外溢和公眾環(huán)保意識的中介作用。
(7)技術(shù)合作與轉移機制：技術(shù)合作和轉移能促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng )新，當客戶(hù)企業(yè)和供應商企業(yè)面臨高環(huán)境監管壓力時(shí)，可能會(huì )通過(guò)合作創(chuàng )新共享知識和資源，產(chǎn)生技術(shù)溢出，推動(dòng)供應商企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng )新。定義技術(shù)匹配虛擬變量TechFit，若供應商企業(yè)與至少一個(gè)前五大客戶(hù)企業(yè)的第一位行業(yè)代碼相同，則TechFit等于1，否則為0。以此來(lái)間接衡量客戶(hù)企業(yè)和供應商企業(yè)之間的技術(shù)合作與轉移可能性。將樣本分為有技術(shù)匹配和無(wú)技術(shù)匹配的子樣本，分別對模型（1）進(jìn)行回歸。結果顯示，GrePrsW的估計系數在兩組中均顯著(zhù)為正，但無(wú)技術(shù)匹配子樣本中系數的統計和經(jīng)濟顯著(zhù)性更高。這表明雖然技術(shù)匹配可能使客戶(hù)企業(yè)和供應商企業(yè)更易進(jìn)行綠色技術(shù)合作與轉移，但客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力對綠色創(chuàng )新的促進(jìn)作用在無(wú)技術(shù)匹配組中更強，即沒(méi)有證據表明客戶(hù)企業(yè)通過(guò)技術(shù)合作與轉移促進(jìn)供應商企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng )新。
(8)聲譽(yù)機制：企業(yè)可能通過(guò)綠色技術(shù)創(chuàng )新提升環(huán)境聲譽(yù)，以維護與利益相關(guān)者的關(guān)系。因此，當客戶(hù)企業(yè)面臨環(huán)境監管壓力時(shí)，供應商企業(yè)可能為改善環(huán)境聲譽(yù)、加強與客戶(hù)的關(guān)系而進(jìn)行綠色創(chuàng )新。用企業(yè)是否獲得ISO 14001認證的虛擬變量（Reputation）來(lái)衡量環(huán)境聲譽(yù)，獲得認證則Reputation等于1，否則為0。GrePrsW與Reputation的交互項估計系數雖為正但不顯著(zhù)。這表明當客戶(hù)企業(yè)面臨更高環(huán)境監管壓力時(shí)，供應商企業(yè)增加綠色技術(shù)創(chuàng )新并非為了改善環(huán)境聲譽(yù)。列8-10顯示，供應商與客戶(hù)的技術(shù)匹配度（TechFit）、ISO認證（Reputation）的交互項亦不顯著(zhù)（如TechFit=1組與TechFit=0組系數差異p值= 0.373），表明創(chuàng )新提升并非源于技術(shù)協(xié)同或聲譽(yù)維護。
3.異質(zhì)性
（1）供應商企業(yè)財務(wù)狀況-交乘使用
ROA衡量供應商企業(yè)的財務(wù)績(jì)效，用外部資金依賴(lài)度（ExternalFD）衡量供應商企業(yè)獲取外部資金的能力，用KZ指數衡量供應商企業(yè)面臨的財務(wù)約束程度。其中，ExternalFD =（資本支出-凈經(jīng)營(yíng)現金流）/資本支出，該值越高表示獲取外部融資能力越強；KZ值越高代表融資約束越緊。
GrePrsW與ROA的交互項估計系數在10%的水平上顯著(zhù)為正，表明當客戶(hù)企業(yè)面臨高環(huán)境監管壓力時(shí)，財務(wù)績(jì)效更強的供應商企業(yè)能夠分配更多內部資金用于綠色創(chuàng )新項目，進(jìn)而提交更多綠色專(zhuān)利申請。GrePrsW與ExternalFD的交互項估計系數在1%的水平上顯著(zhù)為正，說(shuō)明獲取外部資金能力更強的供應商企業(yè)，在客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力下，會(huì )投入更多資金用于綠色創(chuàng )新活動(dòng)，增加綠色專(zhuān)利申請數量。GrePrsW與KZ的交互項系數在10%的水平上顯著(zhù)為負，意味著(zhù)財務(wù)約束較小的供應商企業(yè)能為綠色創(chuàng )新項目分配更多資源，提升綠色創(chuàng )新水平。
（2）市場(chǎng)化程度、研發(fā)補貼和ESG評級-交乘省級市場(chǎng)化指數（MZI）衡量地區市場(chǎng)化程度，該指數越高，表明市場(chǎng)分配經(jīng)濟資源的比例越高，政府對市場(chǎng)的干預程度越低，市場(chǎng)化程度越高；用政府研發(fā)補貼總額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值（Subsidy）衡量研發(fā)補貼；使用Wind數據庫中的ESG評級數據衡量供應商企業(yè)的ESG表現。
GrePrsW與MZI的交互項系數在10%的水平上顯著(zhù)為正，說(shuō)明當供應商企業(yè)位于市場(chǎng)化程度較高的地區時(shí)，客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力對其綠色創(chuàng )新的促進(jìn)作用更顯著(zhù)。這是因為在市場(chǎng)化程度高的地區，企業(yè)受政府干預較少，能更高效地響應客戶(hù)對綠色技術(shù)的需求，優(yōu)化資源配置以提升綠色創(chuàng )新水平。GrePrsW與Subsidy的交互項估計系數在10%的水平上顯著(zhù)為負，意味著(zhù)當供應商企業(yè)獲得較低的政府研發(fā)補貼時(shí)，客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力對其綠色創(chuàng )新的促進(jìn)作用更突出。這是由于低補貼企業(yè)因綠色創(chuàng )新成本高、短期收益低，原本創(chuàng )新動(dòng)力不足，但在客戶(hù)需求增加時(shí)，提供綠色技術(shù)的預期收益大幅上升，從而激發(fā)了創(chuàng )新積極性。
GrePrsW與ESG的交互項系數在1%的水平上顯著(zhù)為正，顯示出供應商企業(yè)的ESG評級越高，客戶(hù)企業(yè)環(huán)境監管壓力對其綠色創(chuàng )新的促進(jìn)作用越顯著(zhù)。這是因為高ESG評級企業(yè)對客戶(hù)的環(huán)境問(wèn)題關(guān)注度更高，更能敏銳捕捉市場(chǎng)需求并采取行動(dòng)，增加綠色創(chuàng )新投入。
五、文章結論
本文基于中國上市公司數據，從供應鏈視角探討環(huán)境監管壓力對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng )新的溢出效應，主要結論如下：
1、客戶(hù)環(huán)境監管壓力驅動(dòng)供應商綠色創(chuàng )新
客戶(hù)公司面臨的環(huán)境監管壓力越大，其供應商的綠色創(chuàng )新水平越高（H1a）。具體表現為：客戶(hù)所在地環(huán)境處罰次數的加權平均值每增加1個(gè)標準差，供應商綠色專(zhuān)利申請量提升約20.5%。這一效應在采用中央環(huán)保督察（CEI）作為工具變量、**傾向得分匹配（PSM）**等方法解決內生性后依然穩健。機制上，客戶(hù)因合規壓力和市場(chǎng)競爭產(chǎn)生綠色技術(shù)需求，通過(guò)供應鏈議價(jià)能力（如行業(yè)競爭度低、客戶(hù)集中度高）將壓力傳導至供應商。例如，當供應商所在行業(yè)競爭激烈（赫芬達爾指數HHI低）或對最大客戶(hù)依賴(lài)度高（Largest高）時(shí)，客戶(hù)壓力對供應商創(chuàng )新的促進(jìn)作用顯著(zhù)增強（H1b）。
2、供應商自身條件調節壓力傳導效果
供應商的資源能力與制度環(huán)境顯著(zhù)影響客戶(hù)壓力的創(chuàng )新轉化效率：財務(wù)能力強（高ROA、外部融資能力強、低財務(wù)約束KZ指數）的供應商更能將客戶(hù)壓力轉化為創(chuàng )新行動(dòng)，因其可通過(guò)內部留存或外部資金支持研發(fā)投入（H2a）。市場(chǎng)化程度高（MZI指數高）地區的供應商對客戶(hù)需求響應更敏捷，而政府補貼高的企業(yè)因依賴(lài)政策激勵，對客戶(hù)壓力的敏感性降低（H2b）。高ESG評級的供應商因環(huán)境責任意識強，更易捕捉客戶(hù)綠色需求，客戶(hù)壓力對其創(chuàng )新的促進(jìn)作用提升40%以上（H2b）。
3、排除替代解釋與穩健性驗證
研究通過(guò)多維度檢驗排除了“居民健康關(guān)注”“媒體監督”“技術(shù)外溢”等替代機制，確認供應鏈議價(jià)能力是核心傳導路徑。例如，當供應商與客戶(hù)分處不同城市或自身監管壓力高低不同時(shí)，客戶(hù)壓力效應依然顯著(zhù)，表明其獨立于區域政策共性或供應商被動(dòng)合規。
六、文章貢獻
理論貢獻：研究突破了傳統環(huán)境規制研究的“直接監管對象”分析框架，首次從供應鏈上下游關(guān)系的視角揭示了環(huán)境監管壓力的跨企業(yè)傳導機制，填補了關(guān)于環(huán)境政策與企業(yè)創(chuàng )新之間關(guān)系的研究空白。通過(guò)實(shí)證證明客戶(hù)企業(yè)的環(huán)境監管壓力可通過(guò)議價(jià)能力傳導至供應商，擴展了對供應鏈動(dòng)態(tài)如何影響供應商響應客戶(hù)環(huán)境需求的理解，強調了客戶(hù)在推動(dòng)供應商進(jìn)行綠色創(chuàng )新中的重要作用，形成了“監管壓力-供應鏈傳導-綠色創(chuàng )新”的作用路徑，彌補了既有文獻多關(guān)注受監管企業(yè)自身響應的理論缺口。
方法貢獻：創(chuàng )新性地采用雙重地理工具變量(客戶(hù)所在省份的環(huán)保處罰滯后項與氣象逆溫指數)解決空間自相關(guān)問(wèn)題。此外，通過(guò)排除供應商所在地直接監管影響的穩健性檢驗，確保證據鏈的嚴密性，其方法學(xué)框架對新興市場(chǎng)國家數據局限性研究具有示范價(jià)值。
政策啟示：實(shí)施"監管杠桿效應"政策設計。主張通過(guò)重點(diǎn)監管鏈主企業(yè)實(shí)現供應鏈環(huán)境治理的乘數效應，為監測能力有限的新興市場(chǎng)國家提供成本優(yōu)化方案。構建“市場(chǎng)-企業(yè)-政府”三元協(xié)同機制。強調減少行政干預以釋放市場(chǎng)信號傳遞功能，同時(shí)倡導ESG體系完善形成市場(chǎng)化激勵，這一發(fā)現為發(fā)展中國家環(huán)境治理范式轉型提供了理論支撐。
七、原文摘要
This paper examines the spillover effect of environmental regulatory pressure on firms' green technological innovation, from the perspective of supply chain relationships. Analyzing data from Chinese listed companies, we find that the average environmental regulatory pressure faced by the customer firms of a supplier firm enhances the green patent applications filed by the supplier firm, When the industry of the supplier is more competitive or the proportion of the supplier's sales from its largest customer is higher, the supplier feels more pressured to pursue green innovation, resulting in more green patent filings. Thus, via their negotiation power, customer firms can prompt the supplier firm to innovate to meet their demand for green technologies Finally, we show that this effect is particularly pronounced when the supplier firm has a strong financial position, is located in a highly marketized region, receives low R&D government sub-sidies, or enjoys a high ESG rating.
作者：
馮鈺媛 中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩博連讀生
指導老師：
王 遙 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院院長(cháng)
原創(chuàng )聲明
如需轉載、引用本文觀(guān)點(diǎn)，請注明出處為“中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院”。
