背 景
2017年，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)會(huì )）面向基金行業(yè)開(kāi)展了第一次“ESG責任投資情況調查”，發(fā)布了ESG責任投資專(zhuān)題調研報告，初步總結了我國基金業(yè)踐行ESG投資現狀。2018年，協(xié)會(huì )委托國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所開(kāi)展的課題研究取得階段性成果，截至2019年11月已發(fā)布《上市公司ESG評價(jià)體系研究報告》一期和二期成果以及《綠色投資指引（試行）》，行業(yè)反響熱烈。
在市場(chǎng)機制的自發(fā)作用及協(xié)會(huì )和社會(huì )各方的引導推動(dòng)下，ESG投資不斷生根、發(fā)芽。為進(jìn)一步了解基金行業(yè)ESG投資現狀，探索制定切實(shí)可行的ESG統計規范，通過(guò)在投資原則和業(yè)務(wù)流程中系統融入ESG要素來(lái)落實(shí)綠色、協(xié)調、可持續發(fā)展理念，協(xié)會(huì )于2019年7月面向全行業(yè)開(kāi)展了年度“中國基金業(yè)ESG與綠色投資調查問(wèn)卷（證券版和股權版）”。根據問(wèn)卷結果，形成了本次問(wèn)卷調查報告，政策制定以及市場(chǎng)實(shí)踐參考。本報告主要針對股權版問(wèn)卷進(jìn)行分析。
股權版問(wèn)卷發(fā)放對象為中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì )從事私募股權投資業(yè)務(wù)的會(huì )員機構，包括私募股權創(chuàng )投基金管理人、有相關(guān)業(yè)務(wù)的證券期貨經(jīng)營(yíng)機構及其私募子公司，共回收有效樣本149份。正常情況下，對ESG有所了解或有積極行動(dòng)的機構更有意愿和能力填寫(xiě)問(wèn)卷。因此，基本樣本機構的分析結論不能代表全行業(yè)整體情況。
一、有效樣本基本情況
從機構性質(zhì)來(lái)看，有效樣本以民營(yíng)控股機構為主，數量103家，占比69%；國有控股機構46家，占比31%。
從機構類(lèi)型來(lái)看，有效樣本以私募股權/創(chuàng )投基金管理人（直投方向）為主，共120家，占比81%；私募股權/創(chuàng )投基金管理人（母基金方向）29家，占比20%；證券期貨資產(chǎn)管理公司/私募子公司19家，占比13%；有23家機構跨兩個(gè)類(lèi)型。
二、調查結果分析[1]
（一）ESG/綠色投資認知考量
近九成樣本機構對ESG/綠色投資有所關(guān)注，11%已開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐
具體來(lái)看，有131家樣本機構（88%）對ESG/綠色投資有所關(guān)注。其中，有17家樣本機構（11%）十分關(guān)注并開(kāi)展了相關(guān)實(shí)踐，且有11家樣本機構開(kāi)展了ESG研究工作；多數樣本機構（77%）對ESG責任投資或綠色投資有所關(guān)注，但尚未開(kāi)展實(shí)踐，仍處于有待了解或觀(guān)望狀態(tài)，其中有47家有所關(guān)注，但不了解具體內容。另有18家樣本機構（12%）尚不了解ESG責任投資或綠色投資。
管理資產(chǎn)規模大小并非開(kāi)展ESG/綠色投資的限制條件
從機構類(lèi)型上看，在開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐的17家機構中，絕大多數（16家，94%）為私募股權/創(chuàng )投基金管理人（直投方向）[2]；另有1家證券期貨資產(chǎn)管理公司/私募子公司。
從管理資產(chǎn)規模（截至2018年底）上看，有7家（41%）樣本機構管理資產(chǎn)規模在0-5億元人民幣，4家（24%）樣本機構在10-50億元人民幣，6家（35%）樣本機構在100億元人民幣以上。在不同管理規模上，股權創(chuàng )投類(lèi)機構均有ESG/綠色投資實(shí)踐者。
降低風(fēng)險是股權投資機構開(kāi)展ESG/綠色投資的首要驅動(dòng)力
在17家有相關(guān)實(shí)踐的機構中，有14家（82%）樣本機構認可“ESG作為一種新型投資理念，可以有效降低個(gè)股及組合風(fēng)險”，其中10家（59%）將其列為首要驅動(dòng)力。
此外，順應監管趨勢（53%）、提高自身的品牌美譽(yù)度和影響力（47%）和社會(huì )責任（41%）也是股權機構投資者的主要動(dòng)力。相比之下，僅有2家機構（12%）將獲取超額收益列為開(kāi)展ESG/綠色投資的動(dòng)力。
股權投資機構最關(guān)注公司治理因素
為了解資產(chǎn)管理機構在ESG投資中關(guān)注的事項，結合前期協(xié)會(huì )ESG評價(jià)體系研究，此次問(wèn)卷調查了資產(chǎn)管理機構對評價(jià)體系中重要指標的考量，統計股權投資機構認為的對被投企業(yè)投資價(jià)值產(chǎn)生重要影響的主要因素。
總體上，已開(kāi)展ESG綠色投資的17家股權投資機構較為看重公司治理因素，有1/2的指標被所有調查對象選為是會(huì )對被投標的的投資價(jià)值產(chǎn)生重要影響的指標；其次是環(huán)境因素，1/3的指標被所有調查對象選為有重要影響；最后是社會(huì )因素，有1個(gè)指標被所有調查對象選為有重要影響。調查結果表明，股權投資類(lèi)資產(chǎn)管理機構對ESG評價(jià)指標的理解既有廣泛共識的一面，也存在諸多差異性，在社會(huì )因素方面差異最大?？赡茉蛴袃蓚€(gè)，一是被認為非重要影響的指標外部性較為明顯，缺乏完善的機制將其內部化，以對被投資標的的價(jià)值產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；二是部分指標的內涵尚未得到充分揭示，對股權投資有價(jià)值的指標有待進(jìn)一步挖掘。在公司治理方面，問(wèn)卷列示了董事會(huì )與股東的關(guān)系、戰略與績(jì)效的關(guān)系、再投資與分紅的關(guān)系、研發(fā)投入強度、財務(wù)造假、其他治理負面事件、ESG議題是否列入公司戰略規劃與管理、公司治理信息披露質(zhì)量等8項因素。問(wèn)卷結果顯示，開(kāi)展ESG相關(guān)投資實(shí)踐的17家機構普遍認為以上8項因素均會(huì )對標的投資價(jià)值產(chǎn)生重要影響；其中，對財務(wù)造假、戰略與績(jì)效的關(guān)系、研發(fā)投入強度、公司治理信息披露質(zhì)量等問(wèn)題最為敏感，全部認為會(huì )產(chǎn)生重要影響。相對而言，股權投資機構對再投資與分紅的關(guān)系敏感度較低，有18%的調查對象認為上述因素為非重要因素。
此外，股權投資機構認為財務(wù)造假、戰略與績(jì)效的關(guān)系、其他治理問(wèn)題、董事會(huì )與股東的關(guān)系更能產(chǎn)生重要直接影響；ESG議題是否列入公司戰略規劃與管理、公司治理信息披露質(zhì)量和研發(fā)投入強度更具有重要長(cháng)期影響。
在環(huán)境方面，問(wèn)卷列示了氣候變化風(fēng)險、環(huán)境指標表現、環(huán)境管理機制建設、環(huán)境風(fēng)險事件與應對、綠色業(yè)務(wù)情況、環(huán)境信息披露質(zhì)量等6項因素。問(wèn)卷結果顯示，開(kāi)展ESG投資相關(guān)實(shí)踐的17家機構普遍認為以上6項因素均會(huì )對標的投資價(jià)值產(chǎn)生重要影響。其中，對環(huán)境指標表現和綠色業(yè)務(wù)情況最為敏感，全部認為會(huì )有重要影響。相對而言，股權投資機構對環(huán)境信息披露質(zhì)量和氣候變化風(fēng)險的敏感度較低，分別有18%和24%的調查對象認為上述因素為非重要因素。
此外，股權投資機構認為環(huán)境風(fēng)險事件與應對更能產(chǎn)生重要直接影響；環(huán)境指標表現、綠色業(yè)務(wù)情況、環(huán)境管理機制建設和氣候變化風(fēng)險更偏重產(chǎn)生重要長(cháng)期影響。
就氣候變化風(fēng)險而言，該風(fēng)險近年來(lái)已經(jīng)在國際上引起了金融業(yè)的廣泛關(guān)注。2015年2月，G20金融穩定委員會(huì )成立了氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（Task Force on Climate-related Financial Disclosures, 簡(jiǎn)稱(chēng)TCFD），旨在通過(guò)制定統一的氣候變化相關(guān)信息披露框架，幫助投資者、貸款方和保險公司等金融機構合理地評估氣候變化相關(guān)風(fēng)險及機遇，做出更明智的財務(wù)決策。截至2019年6月，全球已經(jīng)有374家金融機構、270家非金融公司和114個(gè)其他組織支持TCFD建議，同時(shí)有資產(chǎn)總額近34萬(wàn)億美元的340余家投資機構承諾將就氣候變化相關(guān)議題與企業(yè)進(jìn)行溝通，要求企業(yè)按照TCFD的建議進(jìn)行氣候變化相關(guān)披露[3]。由全球54個(gè)央行和監管機構組成的央行和監管機構綠色金融網(wǎng)絡(luò )（NGFS）在2019年的一份報告[4]中就指出氣候相關(guān)風(fēng)險是金融風(fēng)險的來(lái)源之一并建議將氣候相關(guān)風(fēng)險引入金融穩定監控和宏觀(guān)監管。
在社會(huì )方面，問(wèn)卷列示了債權債務(wù)關(guān)系、企業(yè)信用、公平競爭、供應鏈管理及監督、消費者保護、產(chǎn)品安全、員工問(wèn)題、社會(huì )責任信息披露質(zhì)量等8項因素。問(wèn)卷結果顯示，開(kāi)展ESG投資相關(guān)實(shí)踐的17家機構普遍認為以上8項因素均會(huì )對標的投資價(jià)值產(chǎn)生重要影響。其中，對社會(huì )責任信息披露質(zhì)量最為敏感，全部認為會(huì )產(chǎn)生重要影響。相對而言，股權投資機構對債權債務(wù)關(guān)系、員工權益和供應鏈管理及監督的敏感度較低，分別有18%、18%和24%的調查對象認為上述因素為非重要因素。
此外，股權投資機構認為債權債務(wù)關(guān)系、產(chǎn)品/生產(chǎn)/公眾安全、企業(yè)信用、消費者保護和公平競爭更能產(chǎn)生重要直接影響；社會(huì )責任信息披露質(zhì)量更偏重產(chǎn)生重要長(cháng)期影響。
股權投資機構認為電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)是ESG風(fēng)險最高的行業(yè)
已開(kāi)展ESG /綠色投資的17家股權投資機構認為電力/熱力/燃氣/水的生產(chǎn)和供應業(yè)、水利/環(huán)境/公共設施管理業(yè)、農林牧漁業(yè)和采礦業(yè)是ESG風(fēng)險最高的四大行業(yè)，同時(shí)也是環(huán)境風(fēng)險最高的四大行業(yè)；社會(huì )風(fēng)險最高的行業(yè)包括社會(huì )服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)；治理風(fēng)險最高的行業(yè)為金融保險業(yè)、信息技術(shù)業(yè)。
股權投資機構認為上市后私募股權投資對ESG/綠色議題最敏感
已開(kāi)展ESG/綠色投資實(shí)踐的機構中，有10家（59%）認為上市后私募股權投資對ESG/綠色議題較為敏感，其次是創(chuàng )業(yè)投資和并購（控股），均有9家（53%）選擇。
（二） ESG/綠色投資戰略目標
近半數已有實(shí)踐的機構制定了ESG/綠色投資相關(guān)戰略目標
在已開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐的17家機構中，有8家（47%）制定了ESG/綠色投資相關(guān)戰略目標。有1家加入了國內外可持續金融相關(guān)組織或倡議，即北京盛世宏明投資基金管理有限公司簽署了聯(lián)合國支持的負責任投資原則（PRI）。
（三）ESG/綠色投資組織管理框架
超八成已有實(shí)踐的機構ESG/綠色投資事務(wù)由公司高管負責
在已開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐的機構中，大多數機構（12家，占70%）由總經(jīng)理/CEO、首席投資官（CIO）、投資決策委員會(huì )來(lái)負責機構內ESG/綠色投資相關(guān)事務(wù)；2家機構（12%）由董事會(huì )/股東會(huì )負責相關(guān)事項。尚未有股權投資機構設立專(zhuān)門(mén)的ESG責任投資委員會(huì )或綠色投資委員會(huì )來(lái)負責相關(guān)事項。
（四） ESG/綠色投資流程制度
1、流程工具
半數已有實(shí)踐的機構制定了ESG/綠色投資方法流程，開(kāi)發(fā)相關(guān)工具的不足三成
在已有實(shí)踐的17家機構中，有9家（53%）制定了ESG/綠色投資方法流程，在投資決策中融入ESG因素；有4家（24%）建立了投后ESG/綠色定期評估機制，在投資管理中對投資對象的ESG/綠色表現及ESG/綠色風(fēng)險進(jìn)行定期評估。
盡管有超過(guò)半數的機構制定了ESG/綠色投資方法流程，開(kāi)發(fā)相應工具的機構尚不足三成：僅有4家機構（24%）開(kāi)發(fā)了ESG/綠色投資指標體系，1家（6%）建立了ESG/綠色投資數據庫，5家（29%）搭建了ESG/綠色投資盡職調查標準。
2、利益相關(guān)方溝通機制
近三成已有實(shí)踐的機構制定了LP溝通機制
雖然在問(wèn)卷調查中，僅有3家機構在實(shí)施ESG/綠色投資的動(dòng)力部分選擇了“響應客戶(hù)（LP）需求”，市場(chǎng)上這類(lèi)情況卻不少見(jiàn)。近年來(lái)有越來(lái)越多的國內股權投資機構受?chē)HLP要求，對擬投資對象開(kāi)展ESG盡職調查甚至搭建ESG管理體系，系統管理并購和投資組合中的ESG風(fēng)險與機遇。股權投資機構需要與LP進(jìn)行溝通，充分了解其在ESG方面的期望與要求并進(jìn)行反饋。在已有實(shí)踐的17家機構中，有5家（29%）制定了與LP就ESG/綠色投資事項溝通的規定或程序。
另外一個(gè)重要溝通對象是投資標的。在已有實(shí)踐的機構中，有4家（24%）制定了與投資對象就相關(guān)議題進(jìn)行溝通的規定或程序。在國際實(shí)踐中，與投資對象就ESG/綠色投資事項溝通的目的除了了解和監測投資對象的ESG績(jì)效，還包括更積極地行使股東權利，提升投資對象的ESG管理能力與績(jì)效。
3、信息披露機制
制定了ESG/綠色披露標準及定期報告機制的仍為少數
近年來(lái)，國際上要求投資機構開(kāi)展ESG信息披露已漸成趨勢。除了一系列國際倡議，如資產(chǎn)所有者碳信息披露項目（Asset Owners Disclosure Project），在力圖提升金融機構的透明度，綠色金融與責任投資元素也在被逐步納入機構投資人的法定義務(wù)范疇與金融業(yè)強制管理范疇。2016年我國七部委聯(lián)合出臺的《關(guān)于構建綠色金融體系的指導意見(jiàn)》中也提到了“鼓勵投資人發(fā)布綠色投資責任報告”。
在已開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐的機構中，目前僅有2家機構（12%）制定了ESG/綠色信息披露標準，4家機構（24%）建立了ESG/綠色投資定期報告機制。
（五）ESG/綠色投資實(shí)踐[5]
1、 ESG/綠色投資策略的應用范圍
股權投資者主要在股類(lèi)資產(chǎn)中運用ESG/綠色投資策略
在已開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐的17家機構中，有8家（47%）表示會(huì )在部分股類(lèi)資產(chǎn)中運用ESG/綠色投資策略，5家（29%）表示會(huì )在全部股類(lèi)資產(chǎn)用運用相關(guān)策略，另有4家（24%）表示沒(méi)有應用過(guò)ESG或綠色投資策略[6]。
2、ESG/綠色投資產(chǎn)品
調查對象中有11家機構填寫(xiě)了ESG/綠色投資相關(guān)產(chǎn)品情況，共計23只產(chǎn)品，規模合計約726億元人民幣；其中，以股權投資基金為主，共計22只，占比96%；另有1只創(chuàng )業(yè)投資基金。
從產(chǎn)品策略重點(diǎn)來(lái)看，以考量ESG三個(gè)維度中的兩項或三項為主，共有18只基金，占比78%；其次為僅涉及環(huán)境E維度，有5只，占比22%。
絕大多數基金產(chǎn)品（22只，96%）會(huì )在投前開(kāi)展ESG評估、投中開(kāi)展ESG盡職調查。超過(guò)半數的基金產(chǎn)品會(huì )有投后提升計劃（12只，52%）和定期溝通（18只，78%）。
3、投前評估與投中盡調
超過(guò)八成已有實(shí)踐的機構會(huì )開(kāi)展投前ESG/綠色評估
在基金產(chǎn)品中應用ESG/綠色投資策略的13家機構中[7]，11家（85%）在投前項目甄選中會(huì )對被投企業(yè)進(jìn)行ESG/綠色風(fēng)險暴露評估；13家（100%）在投資過(guò)程中會(huì )針對被投企業(yè)進(jìn)行ESG/綠色盡職調查；10家（77%）在投資決策中引入了ESG/綠色重大爭議一票否決制。
4、投后管理
近七成已有實(shí)踐的機構會(huì )開(kāi)展投后ESG/綠色評估，六成會(huì )與投資標的進(jìn)行就ESG/綠色議題進(jìn)行溝通
在基金產(chǎn)品中應用ESG/綠色投資策略的13家機構中，9家（69%）在投后管理中對被投企業(yè)進(jìn)行ESG/綠色評估，并據此調整資產(chǎn)配置；8家（62%）會(huì )與被投企業(yè)就ESG/綠色議題進(jìn)行溝通；9家（69%）會(huì )要求被投企業(yè)設定ESG/綠色提升目標并制定行動(dòng)計劃。
與被投企業(yè)就ESG/綠色議題進(jìn)行溝通的8家機構中，5家（62%）溝通頻率為一年多次，1家（13%）為一年一次。
股權投資機構在溝通中更關(guān)注環(huán)境議題
股權投資機構在與投資對象進(jìn)行主動(dòng)溝通時(shí)，主要關(guān)注的議題為環(huán)境，有5家機構（62%）表示會(huì )與被投企業(yè)溝通主營(yíng)業(yè)務(wù)對環(huán)境的影響、污染物減排等環(huán)境方面的情況。從溝通目的來(lái)看，目前股權投資機構主要是通過(guò)溝通來(lái)了解被投企業(yè)情況，尚未有股權投資機構明確表示會(huì )通過(guò)溝通方式提升被投企業(yè)ESG/綠色績(jì)效。
對于未達到ESG/綠色投資指標的投資對象，有10家機構（67%）表示會(huì )幫助其改正，3家（20%）表示會(huì )減少或停止投資，2家（13%）表示不會(huì )采取措施。
5、信息披露
在信息披露方面，有10家機構（67%）表示會(huì )在招募說(shuō)明書(shū)或產(chǎn)品合同中披露ESG/綠色策略，7家（54%）會(huì )形成年度ESG報告。
6、面臨挑戰
認知不足、缺少可靠的ESG信息和數據來(lái)源以及缺少評估方法和工具是股權投資機構開(kāi)展責任投資的最大挑戰
在所有答卷機構中，132家（89%）表示在ESG整合和開(kāi)展責任投資過(guò)程中需要更多的支持和資源，主要集中在提升對ESG的認知（114家，77%）、可靠的ESG數據來(lái)源（98家，66%）和ESG評估方法和工具（87家，58%）。
7、行動(dòng)計劃
近四成機構表示將在未來(lái)1-2年開(kāi)展ESG/綠色投資實(shí)踐[8]
根據機構計劃，未來(lái)1-2年，有58家尚未開(kāi)展實(shí)踐的機構（39%）會(huì )有所行動(dòng)。
股權投資機構的行動(dòng)計劃主要集中在制定ESG或綠色投資相關(guān)戰略（36家，24%）、向客戶(hù)推薦ESG/綠色策略投資（28家，19%）、在投資管理中對投資對象的ESG/綠色表現及風(fēng)險進(jìn)行定期評估（26家，17%）和開(kāi)發(fā)ESG相關(guān)策略和流程規范（22家，15%）。
ESG信息收集將以相關(guān)人員自行搜索為主
就機構獲取ESG信息的來(lái)源而言，多數機構（92家，62%）計劃由相關(guān)人員自行收集，沒(méi)有系統支持或專(zhuān)門(mén)負責的部門(mén)。有19家（13%）和7家（5%）有內部積累或采用第三方數據來(lái)源。此外有29家機構（19%）表示暫無(wú)相關(guān)需求。
目前信息來(lái)源渠道單一、信息整合機制不暢，相關(guān)人員的認知和能力會(huì )直接決定數據收集和應用的質(zhì)量與有效性。
三、主要發(fā)現
近九成機構對ESG/綠色投資有所關(guān)注，11%已開(kāi)展相關(guān)實(shí)踐，研究與產(chǎn)品探索先行
調查對象中，88%的機構對ESG責任投資或綠色投資有所關(guān)注；
其中，17家機構（11%）十分關(guān)注并開(kāi)展了相關(guān)實(shí)踐；已開(kāi)展實(shí)踐的機構中六成以上是從ESG研究和開(kāi)發(fā)ESG責任投資產(chǎn)品入手；
根據機構計劃，未來(lái)1-2年，有58家尚未開(kāi)展實(shí)踐的機構（39%）會(huì )有所行動(dòng)。
管理資產(chǎn)規模以及是否取得超額收益并非開(kāi)展ESG/綠色投資限制因素
已有實(shí)踐的17家機構的資產(chǎn)管理規模為0-1200億元人民幣不等，沒(méi)有明顯集中的分布區間；
其中僅有2家機構（12%）將獲取超額收益列為開(kāi)展ESG責任投資或綠色投資的動(dòng)力。
降低風(fēng)險是股權投資機構開(kāi)展ESG/綠色投資的最大驅動(dòng)力
與證券投資機構類(lèi)似，超過(guò)八成的股權投資機構將降低投資風(fēng)險視為責任投資驅動(dòng)力，并有近六成將其視為首要驅動(dòng)力；
順應監管趨勢（53%）和提高自身的品牌美譽(yù)度和影響力（47%）是位列第二和第三的驅動(dòng)力。
盡管開(kāi)發(fā)ESG/綠色投資工具/標準的機構不足三成，但有相關(guān)實(shí)踐的機構不在少數
在已有實(shí)踐的17家機構中，53%的機構制定了ESG/綠色投資方法流程，開(kāi)發(fā)相應工具/標準（如盡職調查標準、溝通和信息披露機制等）的機構尚不足三成；
值得一提的是，部分機構在某些環(huán)節雖未建立正式制度標準，但已開(kāi)展了相關(guān)實(shí)踐；例如，有8家機構雖尚未制定ESG/綠色盡職調查標準，但表示在投資過(guò)程中會(huì )對被投企業(yè)進(jìn)行ESG/綠色盡職調查。
目前ESG/綠色股權投資實(shí)踐以投前和投中評估為主，投后管理、利益相關(guān)方溝通以及信息披露有待加強
目前已有ESG/綠色投資實(shí)踐的機構主要集中在投前ESG/綠色風(fēng)險評估和投中ESG/綠色盡職調查，所有17家機構都對被投企業(yè)開(kāi)展過(guò)相關(guān)盡調；
只有不超過(guò)10家機構會(huì )在投后持續對投資對象的ESG/綠色績(jì)效和風(fēng)險進(jìn)行持續監測和評估、積極幫助投資對象進(jìn)行ESG/綠色提升、與利益相關(guān)方溝通或進(jìn)行ESG/綠色投資信息披露；股權投資機構有待在投后管理、利益相關(guān)方溝通和信息披露環(huán)節進(jìn)行加強。
股權投資機構在ESG中最關(guān)注公司治理因素，在溝通中主要關(guān)注環(huán)境議題
已開(kāi)展ESG /綠色投資的17家股權投資機構最關(guān)注公司治理因素，有50%的指標被所有調查對象選為是會(huì )對被投標的的投資價(jià)值產(chǎn)生重要影響的指標；其次是環(huán)境因素，最后是社會(huì )因素；
股權投資機構在與投資對象進(jìn)行主動(dòng)溝通時(shí)（有8家股權投資機構對此做了回應），主要關(guān)注的議題為環(huán)境議題。
認知不足、缺少可靠的ESG信息和數據來(lái)源以及缺少評估方法和工具是股權投資機構開(kāi)展責任投資的最大挑戰
廣大股權投資機構進(jìn)行ESG整合、開(kāi)展責任投資最迫切需要的支持是提升對ESG的認知（77%），其次是可靠的ESG數據來(lái)源（66%），第三是ESG評估方法和工具（58%）。
四、局限性
本調查問(wèn)卷首次嘗試系統完整地反映投資機構關(guān)于ESG/綠色投資的認知與態(tài)度、管理制度建設、方法與產(chǎn)品構建，邏輯體系相對復雜，可能與市場(chǎng)機構的認知判斷存在差異，對問(wèn)卷結果的合理性、穩健性帶來(lái)影響。在一些問(wèn)題回答上，存在答題不完整、相關(guān)性問(wèn)題回答前后有矛盾等情況。我們將在未來(lái)問(wèn)卷調查中予以改進(jìn)。
致謝：China SIF參與了本次調查的問(wèn)卷設計和結果分析工作，提供了調查問(wèn)卷初稿和分析報告初稿；易方達基金管理有限公司、北京盛世宏明投資基金管理有限公司協(xié)助完善問(wèn)卷設計；特此感謝！
版權聲明：本報告首發(fā)于www.amac.org.cn，所有版權由中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì )（AMAC）所有，AMAC保留所有權利。對本報告全文或部分內容的任何轉載、引用或再次傳播須注明來(lái)源于中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì )（AMAC）。AMAC不對任何片面、不當引用或延伸性結論負責。
[1]部分問(wèn)題有機構未答，部分問(wèn)題為多選，故答題總數相加不一定為機構數，各選項百分比相加不一定為100%。[2]其中2家同時(shí)是私募股權/創(chuàng )投基金管理人（母基金方向），1家同時(shí)是證券期貨資產(chǎn)管理公司/私募子公司。[3]中國責任投資論壇&商道融綠，2019. 中國責任投資年度報告2019.[4] NGFS, 2019. A call for action: Climate change as a source of financial risk.[5]注：報告未對填報的ESG產(chǎn)品以及采納的ESG/綠色投資策略進(jìn)行校驗。[6]其中有1家處在研究階段，3家已制定了方法流程或與LP&投資對象有溝通。[7]有2家機構未填寫(xiě)相關(guān)產(chǎn)品信息。[8]注：該部分計劃開(kāi)展相關(guān)行動(dòng)的機構數量統計時(shí)剔除了已在相應方面有所實(shí)踐的機構數量。
